Anda el patio alborotado con la sentencia que ha condenado a Iñaki Undargarín a 6 años de cárcel y a su esposa a pagar 228.000€. También han condenado a Diego Torres y a su mujer, pero éstos le importan un pito a la opinión pública.
Casi todos los que se manifiestan se quejan de la benevolencia del juez. La verdad es que nuestros vecinos franceses pusieron el listón muy alto hace poco más de dos siglos, y ahora es muy difícil contentar a la gente.
¿Son muchos, seis años de cárcel por robar? No tengo ni idea.
Un conductor borracho mató a un pasajero y solo lo condenaron a dos años. A mí me parece más grave matar. Pero si lees que un joven fue condenado también a seis años por
pagar 80€ con una tarjeta falsa, piensas que al exbalonmanista le ha salido muy barato el pufo.
Y lo de la infanta es más complicado todavía. ¿Está bien que tu marido se lo lleve crudo y tu mires para otro lado? Pues, no, no está nada bien. ¿Es delito? Eso ya no lo sé. Por el nombre de la figura delictiva, "colaborador necesario", deduzco que puedes ser condenado si el delincuente no podía cometer el delito sin tu ayuda. Pero tiene toda la pinta de que el infante consorte podría haber estafado perfectamente con o sin la firma de su señora esposa.
Si yo hubiese cometido delitos semejantes (por inferior cuantía, naturalmente, que uno da para lo que da), probablemente me hubiese llevado una condena mayor. También es cierto que no hubiese podido gastar tanto en abogados. O sea, que a lo mejor la culpa no sería tanto del juez, como de la habilidad de los leguleyos.
A mí, la sentencia me parece benévola, pero no escandalosa. ¿Y a ti? ¿Qué condena te hubiese parecido justa?