El horror viendo El Resplandor.

Que me perdonen los cinéfilos: nunca había visto El Resplandor. Ayer lo hice por primera vez. Una película de miedo, me habían dicho. Efectivamente: me llevé un susto morrocotudo cuando vi un cartel que ponía "Mártes". Sí, sí, con acento en la a. Comprendo que rehacer el doblaje costaría un pastón, pero cambiar un fotograma se hace con cuatro duros. Que han pasado más de 30 años, hombre.

¿Sirve para todo el libre mercado?

Lo de la libre economía de mercado es muy sencillo. Supongamos que yo me dedico a fabricar botijos. Para venderlos, necesito que mis botijos sean mejores para los compradores que los de la competencia. Y aquí, "mejores" puede significar muchas cosas: que sean más bonitos, que duren más, que refresquen mejor el agua o que sean más baratos. El que no sea capaz de hacer botijos mejores, no venderá y tendrá que cerrar el negocio. La competencia nos obliga a mejorar cada vez más nuestro producto. El resultado es que la sociedad recibe mejores botijos que si sólo hubiera un alfarero fabricante de botijos. El Estado debe controlar un poco el mercado: garantizar que los botijos no explotes si los dejas al sol, que no se empleen materiales tóxicos... Pero si se pasa en su tarea de control y empieza a exigir que la arcilla utilizada cumpla requisitos muy exigentes, llegarán botijos chinos mucho más baratos y nos botijeros de aquí nos quedaremos sin mercado.
Ahora que ya he entendido el funcionamiento de la economía libre de mercado en productos simples, como el botijo, intentaré entenderlos en productos un poco más complejos. La electricidad, por ejemplo. Frecuentemente, se presentan en mi casa unos jóvenes que, para visitarme, se han puesto corbata por segunda vez (la primera fue en la ídem comunión). Me piden que les enseñe mis facturas de la luz para comprobar si se me han aplicado correctamente los descuentos. ¡Qué chicos más majos! ¡Cómo se preocupan por mi peculio! Se las enseño y, ¡tachán!, estoy pagando de más. Si me paso a otra compañía suministradora, pagaré menos. Un cambio así se debe meditar y empiezo a hacer preguntas.
- ¿Cambiar la instalación será muy caro?
- No hay que cambiar la instalación, seguirá usando la misma.
- ¿Me llegarán mejores electrones?.
- Los electrones son todos iguales.
- ¿Me llegará más energía?
- No, sólo llega la energía que gasta.
- ¿Habrá menos cortes de suministro?
- Eso depende de la red de distribución, no de la compañía que a usted le suministra.
Así pues, para vender más, las compañías que venden electricidad no tienen que mejorar las instalaciones de los clientes, no tienen que mejorar el producto, no tienen que ofrecer más producto, no tienen que mejorar el servicio postventa. Sólo tienen que escoger los vendedores más hábiles. No acabo de entender en qué beneficia a la sociedad el libre mercado en el suministro de electricidad. Por lo que parece, las propias empresas tampoco entienden que el libre mercado sea la mejor solución. Prueba de ello es el interés que tienen en contratar exgobernantes para que el Estado intervenga, y mucho, en ese mercado.

Escoger la palabra adecuada.

Oído esta mañana en la radio: "Dijon sigue conmocionada por el atropello múltiple de ayer. Un conductor arrolló a once personas en cinco accidentes".
Hombre, si el mismo conductor provoca cinco atropellos, quizás es demasiado benévolo hablar de accidente.

Estoy escandalizado.

Me consta que hay matrimonios que dicen que se quieren mucho y luego no hacen la declaración de la renta conjunta para pagar menos.
¿Te parece ridículo mi escándalo? Pues es lo mismo que escandalizarse porque alguien que gana mucho dinero decida vivir (o decir que vive) en otro sitio para pagar menos impuestos.
Si no sabemos distinguir entre escoger las alternativas que nos ofrece la ley para pagar menos y evadir impuestos, nos engañarán con muchas más cosas.

La sinceridad está sobrevalorada.

Conversación que tuve con mi hija ayer por la mañana.
- ¿Cómo me queda mejor la camisa, por dentro o por fuera del pantalón?
- Por fuera.
- ¿Porque queda más informal?
- Porque te disimula la barriga, papá.

La mejor liga del mundo.

Hemos podido traer a profesionales como Di Stefano, Kubala, Kopa, Puskas, Kocsis, Netzer, Cruyff, Breitner, Neeskens, Kempes, Mágico González, Krankl, Biri-Biri, Futre, Koeman, Hugo Sánchez, Maradona, Ronaldo, Ronaldinho, Laudrup, Forlán, Falcao, Cristiano, Messi...
Ahora que se ha quedado sin equipo, ¿no podríamos traer a Pepe Múgica? Seguro que podemos encontrarle un antepasado español para que no ocupe plaza de extranjero. Y seguro que nos hace mucho más felices.

Titulares tendenciosos.

Sigo preocupado por la manera en que se redactan las noticias.
La misma noticia ha aparecido en El Mundo, el Diario de Mallorca y la Cadena Ser. En los dos primeros, la noticia viene firmada por EFE y en el último no hay firma alguna, aunque por la similitud en el redactado, podemos suponer que la fuente es la misma.
Condenan a un año de cárcel a un hombre por robar dos botes de leche infantil. Como es comprensible, la noticia va seguida en los tres medios de un montón de comentarios despotricando de la justicia de este país. Antes de añadir mi comentario indignado, he leído la noticia. Resulta que, durante el robo, el condenado agredió a una empleada de la farmacia. Por este motivo, lo que había de ser un intrascendente "simpa" se convirtió en un robo con violencia y maltrato. Pero, claro, si titulas "condenado a un año de cárcel por agredir a una mujer y robar dos botes de leche", causas menos expectación y polémica. Si se hubiese absuelto al acusado, un titular impactante sería "El agresor de una mujer se libra de la cárcel porque, además, robó dos botes de leche".

Cogérsela con papel de fumar.

A veces, los periodistas se pasan de políticamente correctos al redactar las noticias. En esta noticia publicada en El País, se describe el vídeo en el que aparece el asesinato de Peter Kasig y de dieciocho sirios (¿los sirios no merecen tener el nombre impreso?). Según el autor, "los verdugos(...)sujetan por detrás a sus 19 víctimas, de rodillas y de espaldas a sus presuntos asesinos". No he visto el vídeo, ni tengo ganas de verlo, pero si es como el firmante le describe, los asesinos son bastante más que presuntos.

Podemos es el coco.

Podemos hace propuestas irrealizables.
Podemos es un partido comunista.
Podemos es populista.
Podemos es chavista.
Podemos no tiene experiencia de gobierno.
Podemos no condena a ETA.
Podemos no condena el régimen islamista de Irán.
Podemos pretende amordazar la prensa.
Podemos ahuyentaría la inversión extranjera.
...
Pues si después de alternaros en el poder el PSOE y el PP durante 32 años habéis conseguido que el partido con más intención de voto sea Podemos, lo tenéis que haber hecho rematadamente mal.

Estos independentistas son unos paranoicos.

En la entrevista que le hizo Jordi Évole a Artur Mas el 9N, el President de la Generalitat denunciaba que Cataluña había sufrido un ciberataque masivo. Los conspiranoicos independentistas llenaron sus diarios digitales de denuncias del ciberataque. Pensé " cómo les gusta inventarse agravios".
Hoy he echado un vistazo a las estadísticas de visitas de este modesto blog. Mensualmente recibo unas 400 visitas, probablemente, la inmensa mayoría de amigos míos que acceden cuando publicito una nueva entrada en Facebook. Pues bien, resulta que, según las herramientas de Google, el 8N recibí 450 visitas desde China y el 9N recibí 85 desde Estados Unidos.
Nota 1. Me tendré que comer mis palabras aludiendo a paranoias y conspiranoias.
Nota 2. Aprovecho para recordar que, cuando el TC prohibió la segunda consulta, por las redes sociales se convocó un ataque contra la web del tribunal.
Nota 3. Artur Mas dijo que se habían puesto en peligro servicios esenciales. No creo que se refiriera a mi blog.
Nota 4. El ataque tiene que haber sido muy indiscriminado para que haya llegado hasta aquí

Una serie de felices encuentros.

Encontrar una catedral.

Cuando tenía doce años, visité por primera vez la Catedral de Burgos. A esa edad, poca cultura tenía. Parafraseando a Faemino y Cansado, podía apreciar que la Escalera Dorada de Gil de Siloé era, efectivamente, dorada. Pero era incapaz de identificar los elementos de gótico flamígero. Es más, no sabía ni pronunciarlo. No obstante, tuve la suficiente sensibilidad como para quedar impresionado.

Encontrar un pintor.

Poco después, visité por primera vez el pequeño museo comarcal de Manresa, mi ciudad natal. Nada más entrar, a mano izquierda, se accedía a la Sala Mestres Cabanes. Josep Mestres Cabanes era un pintor manresano que alcanzó un mediano reconocimiento a mediados del siglo pasado, más como escenógrafo que como pintor. En la Sala Mestres Cabanes se exponían, y se exponen, varios dioramas de una escenografía para Aida (la ópera, no la serie) que diseñó para el Liceo y algunos óleos. En varias pinturas se representaba la catedral de Burgos. La catedral que había descubierto ese verano y que me había impresionado. En esa sala, de alguna manera, quedaba conectado el pueblo en el que nació mi padre con la ciudad en la que había nacido yo.

Encontrar un libro.

Si habéis leído “La sombra del viento”, recordaréis que la novela empieza con la visita del protagonista al Cementerio de los Libros Olvidados. Este peculiar cementerio es un homenaje a una prestigiosa librería de segunda mano de la calle Canuda de Barcelona. Esta librería, ahogada por la escalada de los alquileres, tuvo que cerrar a finales de 2013. Antes de que cerrase, tuve la oportunidad de visitarla por última vez y de encontrar una pequeña joya: un libro de pinturas de Josep Mestres Cabanes. Un libro editado por la Caja de Ahorros del Círculo Católico de Burgos, impreso por Heraclio Fournier (o sea, que el papel es bueno) y titulado La Catedral de Burgos en la Pintura de J. Mestres Cabanes.

Encontrar unos amigos que me acompañen.

Desde entonces, tengo un pequeño objetivo: visitar la Catedral de Burgos con Josep Mestres Cabanes como guía. Creo que puede ser una deliciosa forma de disfrutar de la catedral. Ir comparando lo que aprecian mis ojos con lo que vio el pintor. ¿Me queréis acompañar? Aprovecho estas líneas para proponer a la Junta de la Asociación que programe esta actividad.

Ecologismo vs animalismo.

Muchas veces, ecologistas y animalistas tienen los mismos objetivos. Por este motivo, algunas personas creen que son sinónimos. La siguiente noticia ayudará a entender la diferencia. Un señor mató un halcón peregrino que atacaba a sus palomas mensajeras. Para los animalistas, el señor actuó correctamente puesto que evitó el dolor y la muerte de varias palomas. Para los ecologistas, el señor no actuó correctamente, puesto que el halcón peregrino es una especie amenazada mientras que palomas, aunque sean mensajeras, hay muchas.

Coherencia..

- Estamos recogiendo firmas para que los delincuentes cumplan íntegramente sus condenas.
- FIRMO.
- Estamos recogiendo firmas para que no construyan una prisión en su pueblo.
- FIRMO.

Tipografías traicioneras.

¿Crees que sabes defecar? Podemos enseñarte a hacerlo mejor.

¡Pero qué listos que somos!

Este fin de semana, como cada otoño desde hace muchos años, hemos tenido que atrasar nuestros relojes una hora. También como cada año, RENFE ha hecho que los trenes que andaban circulando en esos momentos se parasen una hora en la estación más cercana, después del cambio de horario.  Pero, ¡ay!, ahora tenemos Twiter y RENFE ha informado de la medida por la red social del pajarito. El cachondeo ha sido pequeño. Pero, ¿estás seguro de que la medida es absurda?.

Imagina que un tren sale a las 23:00 de A, tiene previsto pasar por B a las 7:00 y llegar a C a las 9:00. Si vas de A a C, te parecerá una pérdida de tiempo absurda esperar en B una hora para llegar a C a las 9:00, si puedes llegar a las 8:00 por el cambio horario.
Pero, ¿qué pasa si tienes previsto coger el tren en B?. ¿Te presentas en la estación a las 6:55 porque el tren pasa a las 7:00, o te presentas a las 5:55 porque ese día es el cambio de horario y los señores que van de A a C no pueden pararse una hora? Más complicado aún, ¿qué pasa si vives en d y tienes que subir a un autobús a las 6:00, el autobús para en e y f y llega a tiempo para coger el tren en B? ¿Tienes que perder el tren porque ese día los viajeros que van de A a C no deben verse perjudicados por el cambio horario?
Entre los comentarios sarcásticos, uno de los más frecuentes era preguntar si Iberia hacía lo mismo. Cuando Iberia haga vuelos con paradas intermedias, veremos si se le ocurre una solución mejor.
Otro de los comentarios irónicos frecuentes era hacer referencia a la Marca España. Tenía entendido que todos los ferrocarriles hacen lo mismo. En Francia, por lo menos, seguro que lo hacen. Me da pereza buscar más, pero ya he hecho más que los que se burlaron sin buscar nada.

Lecciones del caso Bankia.

El juez Elpidio Silva metió en la cárcel a Miguel Blesa por arruinar a Caja Madrid, pero éste salió pronto de prisión y el que acabó castigado fue el juez. La ruina de la caja de ahorros nos ha costado más de 20.000 millones de euros.
Ahora se ha descubierto que los directivo de Caja Madrid primero y Bankia después cobraron a través de las tarjetas black y de manera fraudulenta unos 16 millones de euros. Parece que ahora no se irán de rositas.
Lección 1: La maldad es más punible que la incompetencia.
Lección 2: La estupidez es mucho más dañina que la maldad.

¿A quién quieres más, a papá o a mamá?

Conversación verídica en mi casa:
HIJO: Mamaaaaaaa, ¿me puedo poner un pijama de invierno?
MADRE: ...
PADRE: Sí.
HIJO: Mamaaaaaaa, ¿me puedo poner un pijama de invierno?
MADRE: ...
PADRE: Que sí.

HIJO: Mamaaaaaaaa, ¿me puedo poner un pijama de invierno?
MADRE: ...
PADRE: Que te he dicho que sí.
HIJO: Papaaaaaaaa, ¿dónde está el pijama de invierno?
PADRE: Mamaaaaaaa...

Artur Mas juega al despiste, pero no sé para qué.

A la izquierda española todavía le quedan secuelas de su fobia a los Estados Unidos, pero nada que ver con el clima "antiimperialista" que se respiraba a finales de los 70. Por aquellos días, uno de los eslóganes más repetidos era el de "OTAN no, bases fuera". En algún momento, los dirigentes socialistas cambiaron de idea y decidieron que lo mejor para España era permanecer (o acabar de incorporarse) en la OTAN. El gobierno del PSOE convocó el referéndum que había prometido en la campaña electoral del 82 y, sorprendentemente para algunos,  el partido pidió el SÍ. Me gustaría saber cuándo y por qué cambiaron de opinión. Hoy en día, la hipótesis más aceptada es que el viraje se produjo bien temprano y que el referéndum fue la herramienta para facilitar a las bases la digestión del sapo. Aún así, nos falta saber quién y cómo convenció al PSOE para su conversión a la fe atlantista.
Hoy en día, me tiene perplejo otro gobernante que ha prometido un referéndum. Artur Mas ha convocado un referéndum y lo ha sustituido por un sucedáneo sin que sepamos por qué. ¿Los que se oponen a la celebración del referéndum han dado algún paso que Mas no se esperaba? ¿Los demás promotores del referéndum han disminuido su apoyo? Por lo que sabemos, la respuesta a las dos preguntas es No.
Creo que Artur Mas nos ha mentido. Sabía desde el primer momento que no se celebraría el referéndum y sólo hemos asistido a una escenificación similar al periodo de reflexión que se tomó el PSOE para meternos definitivamente en la OTAN. Ahora nos queda saber si el objetivo de Mas era aprovechar la frustración del independentismo para volver legitimado a la política del "peix al cove", o aprovechar esa misma frustración para redoblar la energía del movimiento. Y, sea cual sea el objetivo, nos queda saber si le sale bien esa manipulación de la frustración.
Fe de erratas: no quería decir referéndum, quería decir consulta popular no refrendaria.

Acojona II.

Hace unos meses, publiqué que me amedrentaba que se publicasen libros en los que se animaba a "visitar" al que pensaba diferente. ANC ha decidido pasar a la acción y ha montado una "gigaencuesta" en la que un montón de voluntarios pasarán puerta por puerta para tomar nota de quiénes son de los suyos.
¿No os sentís un poquito más amedrentados?

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

Para explicar por qué estamos hechos como estamos hechos, encontramos respuesta en tres líneas de pensamiento.
Lamarquismo.
Descripción: los lamarquistas sostenían que los esfuerzos de un individuo para realizar algún gesto se acababan transmitiendo a su descendencia de modo que el organismo de sus hijos estaba más capacitado para realizar el gesto.
Ejemplo práctico: si un ortodoncista trata a un individuo con los dientes torcidos, los esfuerzos realizados para enderezar los dientes acabarían siendo heredados por sus descendientes que tendrían los dientes un poco más rectos.
Conclusión: para los lamarquistas, se deberían suprimir los ortodoncistas porque, a la larga, acabarían creando dos subespecies distintas, las de los adinerados que han podido pagarse tratamiento durante generaciones y acabarín teniendo los dientes rectos de manera natural y el resto de los mortales.
Darwinismo.
Descripción: los darwinistas sostienen que, cuando por azar, un individuo experimenta una mutación genética que favorece su reproducción, esta mutación se traslada a sus descendientes y, por el hecho de ser más, se va expandiendo entre las especie humana.
Ejemplo práctico: si un  ortodoncista trata a un individuo con los dientes torcidos, éste tiene más éxito entre los congéneres del sexo complementario y se acaba reproduciendo más de lo que lo hubiese hecho si no le hubiesesen corregido los dientes.
Conclusión: para los darwinistas, se deberían suprimir los ortodoncistas porque, a la larga, habrá más humanos con los dientes torcidos que si se hubiese dejado actuar a la naturaleza.
Creacionismo.
Descripción: Dios, en su infinita sabiduría, ha creado la naturaleza tal cual la conocemos.
Ejemplo práctico: si un ortodoncista trata a un individuo con los dientes torcidos, tal hecho resulta irrelevante para su descendencia y el destino de la especie humana.
Conclusión: para los creacionistas, se deberían suprimir los ortodoncistas (a ser posible en la hoguera) porque ¿quién son ellos para enmendarle la plana al altísimo.

Damos demasiada importancia al medio.

Hace unos días, asistí a la reunión de principio de curso de mi hija. Al acabar, nos pasaron un formulario en el que, entre otras cosas, debíamos informar del tiempo que nuestros hijos "dedican a las nuevas tecnologías (ordenador, tableta, teléfono móvil...)". Supongo que querían detectar usos excesivos de "las nuevas tecnologías". No había ninguna pregunta relativa al tiempo dedicado al papel. Deduzco, por lo tanto, que les parece menos peligroso que nuestros hijos lean panfletos impresos con propaganda nazi a que realicen visitas virtuales por el museo del Prado.
Claro que podríamos definir "peligro" como el producto de la probabilidad de que se produzca un evento por el daño provocado por dicho evento. Además, estaremos casi todos de acuerdo en que la probabilidad de que nuestros hijos lean algo en papel es casi nula. Por lo tanto, los profesores de mi hija tendría razón en no considerar peligroso el papel. Pero sigo sin tener claro que dedicar el tiempo a las nuevas tecnologías sea intrínsecamente peligroso.
Por cierto, varios padres y madres llevaban libretitas en las que iban apuntando lo que les parecía más relevante. Yo lo hacía en el móvil. No estoy seguro de que no me mirasen mal.

Lecciones del referéndum escocés.

"Todo lo que sé, me lo ha enseñado el fútbol".  (Albert Camus).

Hace muchos años, cuando en la prensa española sólo se podía debatir sobre fútbol, una gran polémica giraba en torno a un jugador que quería cambiar de equipo. Santiago Bernabéu (o quizás fue Helenio Herrera) sentenció: "si la chacha se quiere ir y la obligas a quedarse, no volverás a comer un buen huevo frito en tu vida".

Hace un par de años, el Athletic Club, desoyó los consejos de Santiago Bernabéu (o de Helenio Herrera). Fernando Llorente dijo que se quería ir y el club se negó en redondo. Podía haber negociado para sacar una buena cantidad de millones o podía acabar de buenas maneras con el delantero y obtener su máximo rendimiento en el año que le quedaba de contrato. No lo hizo y acabó pagando el sueldo de un año a un jugador que aportó poco al equipo. Las marchas de Javi Martínez y de Ander Herrera demostraron, además, que el efecto ejemplarizante había sido mínimo.

Una década atrás, el Athletic Club vivió una situación similar. Su delantero estrella, Ismael Urzaiz, anunció que no pensaba renovar el contrato. La reacción del club fue diferente: reiteró su oferta de renovación y explicó al jugador que no podía ofrecer más.  Al final, Urzaiz descubrió que lo que le habían vendido sus agentes no era cierto, las ofertas que recibió fueron perores que la del Athletic y acabó renovando y dando sus últimos años buenos en San Mamés.

En España, Mariano Rajoy se ha comportado como el club bilbaíno hace tres años. Ha dejado en las manos de los publicistas independentistas palabras como "libertad", "democracia" o "votar". Mientras que sus publicistas tienen sólo pueden jugar con la aburrida "legalidad". Al negar el referéndum, ha dejado a sus rivales decidir todas las reglas:. Los independentistas han escogido la fecha, las preguntas, y quién puede votar. Ya han empezado a hacer alguna jugada sospechosa, como rebajar la edad de voto a los dieciséis años. No sabemos qué efectos tendrán los resultados, porque los convocantes se mueven entre los que dicen que es meramente consultivo y los que dicen que su fuerza moral lo hará vinculante. No sabemos si con unos resultados del 34%, 33% y 33% considerarán ganadora la opción del 34% o esperarán a tener los resultados para decidir cómo calcular el vencedor. Ni siquiera sabemos si los que contarán los votos serán los mismos que contaron manifestantes y pusieron 4'5 manifestantes por metro lineal.Ante el "porque no" del club, los agentes tienen vía libre para utilizar triquiñuelas y convencer al jugador de que lo mejor es marcharse. 

En el Reino Unido, el Primer Ministro David Cameron se ha comportado como el Athletic Club hace quince años. Los escoceses han tenido la oportunidad de comparar las ventajas e inconvenientes y han escogido quedarse. Si hemos de creer a Alex Salmond, el tema de la secesión de Escocia queda aparcado durante una generación.

Estimado tocayo, sé que usted nunca escuchará a David Cameron, pero escuche a Santiago Bernabéu (o a Helenio Herrera).

Las formas.

Siempre prestaré más atención a los que empiezan diciendo "yo lo que haría, es..." que a los que empiezan diciendo "lo que tienes que hacer, es ...".

¡Qué raro es el fútbol!

Hace poco convencí a una amigo mío, amante del baloncesto, para ver un partido de fútbol, deporte del que ignora casi todo.
El equipo local, teóricamente superior, era incapaz de imponerse al visitante. Éste hacía muchas faltas para romper el ritmo del rival. A nuestro alrededor, algunos aficionados empezaban a mostrar su descontento.
- ¿Qué reclaman? - dijo mi amigo.
- Que saquen tarjeta amarilla al 4 por reiteración de faltas.
- ¿Cuántas faltas hacen falta para que señalen reiteración?
- Muchas.
- Pero, ¿cuantas, cinco, seis?
- Déjalo. Es a criterio arbitral.
Contento con el resultado, el equipo visitante, cuando recuperaba el balón, se dedicaba a pasarse el balón entre sus defensas sin intentar atacar. El público silbaba.
- ¿Por qué silban?
- Porque no intentan atacar ni chutar.
- ¿Cuánto tiempo tienen para chutar a gol?
- No hay límite de posesión, todo el que quieran.
- ¿Y por qué se quejan si lo que hacen es reglamentario?
- Déjalo, cosas del fútbol.
Los silbidos se convirtieron en insultos cuando, desde el centro del campo, un defensa visitante pasó la pelota al portero.
- Ahora lo he entendido, era campo atrás.
- No. En fútbol no hay campo atrás.
- Entonces, ¿por qué se enfadan?
Empecé a mirarlo con odio.
- Vale, vale, lo entiendo, cosas del fútbol.
En un contraataque, se adelantó el equipo visitante. A partir de ese momento, las pérdidas de tiempo eran exageradas. Cada saque de banda se eternizaba.
- ¿Por qué tardan tanto en sacar?
- Para perder tiempo.
- Ja, ja, ja, ¡qué burros!. Si el cronómetro está parado cuando no se juega. ¿O no?.
Sólo lo miré de reojo.
- No.
Cuando el cuarto árbitro sacó el cartel indicando que se añadirían tres minutos y los aficionados empezaron a protestar. Mi amigo, que me veía contrariado e intentaba congraciarse conmigo, dijo.
- Claro, se enfadan porque cambian al 3 y estaba jugando bien.
- No, eso indica que se añaden tres minutos. Y se enfadan porque debería añadirse más.
- Pero, ¿no se juegan noventa?, ¿por qué se añade tiempo?
- Por las lesiones y los cambios.
- ¿No sería más fácil parar el reloj? ¿Cómo sabe el árbitro que han estado sin jugar tres minutos? ¿Por qué no ponen el tiempo que falta todo el rato?
Me fui. No he vuelto a llevar a mi amigo a un partido de fútbol.

Ganas de responder.

Hoy he leído los resultados de una encuesta de ésas que consisten en que la gente, voluntariamente, llame o entre en un formulario web. No recuerdo la pregunta, pero el resultado era 60% Sí, 39% No y 1% Ns/Nc.
¿Quién hace el esfuerzo de contestar a una cosa de éstas para acabar diciendo que le da lo mismo?

Exercici lexicogràfic

Proposo un petit exercici. Agafeu les següents paraules i separeu-les en dues columnes segons el seu significat: freqüent, estrany, rar, habitual, extraordinari, usual, corrent, especial.
Ja ho teniu?
Ara afegiu "sovint".
I ara, afegiu "normal".
A quina banda heu posat aquestes paraules?
Fa un parel de dies, l'Oriol Junqueres, a l'entrevista que li van fer a TV3, va dir que votacions com la del 9-N "no es fan sovint". Suposo que els impulsors de la campanya que du que és normal votar el 9-N ja hauran demanat explicacion al líder d'ERC.

Convento do Carmo.

El Convento do Carmo, en Lisboa, fue destruido por el terremoto de 1755. Es un símbolo del poder la naturaleza, que siempre acaba venciendo al hombre. Pero también es un símbolo de la obstinación del hombre para mantener sus obras en pie ante las adversidades.

Ríos más anchos que el mar.

Hace mucho, mucho tiempo, algunos hombres aprovecharon tramos del Miño, el Duero, el Tajo o el Guadiana para establecer  una frontera. Aunque las relaciones entre Portugal y España han sido buenas si las comparamos con las relaciones de vecindad de otros países europeos, la frontera entre los dos grandes estados ibéricos ha sido poco permeable a las corrientes culturales.
Recientemente, he tenido la oportunidad de escuchar en directo en Cascais a Natiruts. Este grupo es de Río de Janeiro. Su popularidad ha atravesado el Atlántico y tienen muchos seguidores en Portugal. Pero el Miño, el Duero, el Tajo y el Guadiana han sido más eficaces que el Atlántico como fronteras y en España no los conoce casi nadie. Podríamos pensar que la frontera es el idioma, pero las notas que cruzan el Atlántico por el norte nos llegan con toda nitidez.
De momento, para hacer las fronteras un poco más permeables, te animo a escuchar esta canción.

http://youtu.be/i1Nm-MJ313w

Despilfarrar en sanidad.

Cuando publiqué "Me alegra que Tito Vilanova continúe enfermo", me llevé algunas reacciones airadas, aunque otros me entendieron, más de los que esperaba.
Ahora se produce un caso similar. Una persona contrae el ébola. Una persona admirable que ha cuidado a otros enfermos y se ha contagiado por ese motivo. El gobierno español se gasta un dineral en repatriar al enfermo y en darle un tratamiento con pocas garantías de que sea más eficaz que el que recibía en Liberia,.
¿Cuántas vidas se podrían salvar destinando la misma cantidad a tratamientos contra la malaria?

Una sociedad enloquecida.

"Estilita". Leí esta palabra y de no sé qué rincón de mi cerebro me llegó su significado. Un estilita era un señor (no quiero parecer misógino, pero en mi imaginación sólo aparecieron señores ancianos) que, para diferenciarse del mundo y hacer muestra de su ascetismo, vivía en lo alto de una columna. Lo busqué en la Wikipedia y comprobé que mi cerebro no me había engañado.
Un amigo mío es un conservacionista de las palabras. Nos informa de las palabras que descubre y nos anima a usarlas para que no desaparezcan. Intenté usar la palabra "estilita". No conozco a ningún estilita ni  nada parecido. Recordé alguna discoteca en la que algunos bailaban encaramados en superficies elevadas, pero me parecieron poco ascéticos para merecer el calificativo de estilitas.
En fin, nos sorprendemos de que en nuestra sociedad aparezcan dedicaciones como la de paseador de perros, "shopping assistants", o esos individuos que cuelgan en Youtube sus partidas comentadas de videojuegos y ganan un montón de pasta. Pero, ¿cómo tiene que ser una sociedad para que haya gente que se sube a una columna a vivir?.  Y no fueron ni uno ni dos, fueron los suficientes como para que se creara una palabra. Ahora diríamos que hacen columning, pero entonces tenía más prestigio el griego.

Corrupción. Algo está mejorando.

Naseiro, Filesa, Gürtel, ERE, Casinos, Pallerols, Expo-92, Petroria, Malaya, Jaume Matas, Bárcenas o Pujol. Después de tantos casos de corrupción política desvelados, el caso Pujol es el primero en el que la reacción de los camaradas del corrupto me ha parecido mínimamente decente: destitución fulminante.

Acojona.

Cambiad la bandera de la foto por cualquier otra bandera. ¿No os acojonaría ser el vecino del segundo piso?

Ayudas y ayudas

El gobierno español puso mucho dinero para salvar SEAT y que Audi Volkswagen accediera a comprar. A la opinión pública le pareció bien.
El gobierno español puso mucho dinero para salvar las deficitarias explotaciones mineras del carbón. A la opinión pública le pareció bien.
La Unión Europea pone cada año mucho dinero para subvencionar las explotaciones agrícolas.  A la opinión pública le parece bien.
El gobierno español ha puesto mucho dinero para salvar bancos. Las redes sociales arden de indignación.

Errores de Facebook

Una amiga mía ha publicado en Facebook que estaba en el santuario de Montserrat. Facebook ha identificado el lugar como "Negocio Local". No voy a discutir lo de "negocio", pero ¿"local"?

El bueno es nadie.

Cuando un israelí mata a un palestino, el gobierno israelí hace como si quisiera castigar al asesino y los palestinos lanzan cohetes contra Israel.
Cuando algún palestino mata a un israelí, los israelís bombardean Palestina.
Los israelís hacen más daño porque tiene más fuerza, pero, por lo menos, intentan maquillar sus barbaridades.

Campañas en defensa de los animales.

¿Por qué es malo dejar un perro en la naturaleza y es malo dar un hogar a un delfín?
Es obvio, el perro es un animal doméstico y el delfín no. Pero no siempre es tan obvio. Hablar de animales domésticos es, para empezar, hablar desde un punto de vista antropocéntrico, etiqueta que los más furibundos animalistas rechazan para sí. ¿Cuándo empieza a ser doméstico un animal? ¿En qué momento los perros se separaron tanto de los lobos que los primeros se hicieron amigos de los pastores mientras los segundos seguían siendo sus enemigos? ¿Cuándo deja de ser doméstico un animal? ¿Por qué las palomas eran domésticas hace un siglo y ahora no lo son?

¿Por qué escogen la escuela que escogen?

Creo que los reyes, príncipes, infantes, presidentes de gobierno, presidentes de comunidades autónomas, etc que llevan a sus hijos a escuelas privadas, lo hacen por solidaridad. Estoy seguro de que piensan: "ya que los ciudadanos nos lo pagan todo, por lo menos que la escuela la paguemos nosotros".

Convertir la bondad en asignatura.

La consellera Rigau anunció ayer que, a partir del próximo curso, los alumnos de tercero y cuarto de ESO deberán dedicar 20 horas cada curso a algún proyecto solidario. La medida me parece bienintencionada, creo que es bueno que nuestros hijos vean que existen otros mundos y que están en éste, pero nos pilla descolocados a todos. Así, en este artículo del ARA, se dice que será "obligatorio" hacer tareas de "voluntariado". A mí, influido por las series americanas, lo de las "horas de trabajo para la comunidad" me suena a castigo alternativo a la cárcel.
Dicen que, para educar a un niño hace falta toda una tribu. Me parece que estamos cargando demasiada responsabilidad sobre los hombros de la escuela y nuestros docentes. El único experimento de trabajo gratuito para la sociedad que me ha tocado de cerca fue la mili. Estoy casi seguro de que, a pesar de lo que nos intentaban inculcar, el espíritu castrense creció muy poco en nuestros corazones en aquel año perdido.

Las amistades peligrosas.

Uno de los argumentos más pobres que nos encontramos en la política actual es la crítica del adversario por coincidir en algo con alguien impresentable. El argumento es pobre en cuanto a razonamiento, pero poderoso en cuanto a sus efectos. De este modo, los socialistas navarros no pudieron presentar una moción de censura contra Yolanda Barcina porque podían recibir votos de Bildu. La actuación de la presidenta quedó políticamente impune por miedo a la fotografía. Esperanza Aguirre arremete contra Podemos acusándolos de connivencia con el terrorismo etarra y con el chavismo. Querida lideresa, decir que el terrorismo etarra tiene raíces políticas no es justificar el terrorismo. Del mismo modo que decir que el narcoterrorismo colombiano tuvo un excelente caldo de cultivo en las igualdades sociales no es aprobar el narcoterrorismo. Los últimos que han sufrido en sus carnes el falaz argumento de "si coincides en algo con ellos es que eres como ellos, han sido los de Ciudadanos. Unos adolescentes menores de edad pegan una paliza a un mongol en el metro de Barcelona, lo filman y lo publican en Youtube. Uno de los imbéciles ha publicado fotos en las que aparece con Jordi Cañas y Albert Rivera. Los medios independentistas más militantes se han lanzado al cuello de esta coincidencia para criminalizar a Ciudadanos. Espero que no aparezcan fotos de los agresores con el Pájaro Loco. Estos medios serían capaces de boicotear a Port Aventura por acoger neonazis violentos.

Fórmulas para la regeneración democrática.

Mariano Rajoy ha anunciado algunas propuestas para mejorar la salud democrática del país. Una de las medidas que mejor acogida está teniendo es la elección directa de los alcaldes por parte de los ciudadanos. Parece muy elegante y de mucho fair play que, si alguien gana las elecciones, no vengan pasteleando el segundo y el tercero para desbancar al primero. Digo "parece", porque yo no lo tengo tan claro. Muchos votantes tienen más dudas para decidir a quién votar que las que tendrían para decidir a quién NO votar. Sería interesante que pudiésemos votar a quién queremos y a quién no queremos, poder emitir votos negativos. O poder votar como en Eurovisión, 12 puntos para A y 10 puntos para B. A lo mejor no ganaba el me tenía más simpatías, pero sí el que tenía menos antipatías, que tampoco sería malo. Mejor no darle vueltas raras al asunto. En otros países con más tradición democrática que el nuestro tienen una solución más sencilla: las elecciones a dos vueltas. Una forma sencilla y clara para que los electores puedan escoger a quien quieren y descartar a quien no quieren.

Hay mercado.

Los partidos políticos tradicionales están inquietos ante los nuevos movimientos sociales. La irrupción de Podemos en las elecciones europeas ha sido, en parte, atribuida, al crecimiento del voto de castigo que siempre se produce en estas elecciones. Ahora se presenta Guanyem Barcelona encabezada por Ada Colau. Otra formación que bebe en el hartazgo que la gente. Que PP y PSOE estén desbordados por estos movimientos es normal. Pero creo que más alarmados deberían estar en IU. Ellos deberían ser los receptores naturales del voto descontento y han visto cómo se iba a los recién llegados. Interesante es también la situación en Cataluña. Ciudadanos y las CUP pretenden presentarse como una forma nueva de hacer política. Si Guanyem Barcelona obtiene buenos resultados, la sociedad les estará diciendo a CUP y Ciudadanos que la política identitaria es parte de la política de siempre, la que se olvida de las necesidades de los ciudadanos.
De todas formas, debemos pensar que los partidos tradicionales pueden reaccionar. ¿Para regenerarse? No soy tan iluso. A principios de los 70, el movimiento hippy era un movimiento verdaderamente antisistema... que acabó protagonizando anuncios de Coca-Cola.

Distancia.

El penúltimo libro que leí fue La Corte de los Milagros, de Ramón Valle-Inclán, El brillante léxico del barbudo escritor me desbordó. A cada línea, aparecía una palabra, un giro, una referencia que no entendía.
El último libro que he leído es "El ruido de las cosas al caer", de Juan Gabriel Vásquez. La novela del colombiano me ha enganchado desde la primera página y sólo se me ha escapado algún localismo.
Del gallego me separan menos de 900 km y 90 años. Del colombiano, 8500 km con un océano de por medio, pero somos contemporáneos. Parece que el tiempo es una separación más efectiva que el espacio para dificultar el entendimiento. Por este motivo, me parece peligroso sacar conclusiones precipitadas de lo que pasó por las cabezas de los protagonistas de la historia hace cien, doscientos o mil años.

Los injustos salarios de los futbolistas.

No conozco ninguna encuesta, pero tengo la sensación de que la mayoría de la gente de este país se queja de que los futbolistas cobran mucho y de que los científicos cobran poco.

También es cierto que conozco mucha gente que compra entradas de partidos, camisetas de equipos de fútbol, suscripciones a canales temáticos de fútbol o cervezas en bares que televisan fútbol.

Y también es cierto que conozco poca gente que compre alguna revista científica.

¿De quién es la culpa de que los futbolistas cobren mucho y los científicos poco? ¿De los demás? Jodía economía de mercado.

La importancia de la formación.

Uno de los halagos hacia el futuro Felipe VI que más veces he leído estos días es que se trata de una persona "muy bien preparada". El argumento es irrefutable. Felipe de Borbón y Grecia ha sido formado, desde su más tierna infancia, para hacer una cosa: ser Rey. Por narices, lo tiene que hacer bien. Como los formadores de deportistas chinos de élite saben, la formación temprana es una de las claves de sus éxitos deportivos. Pero a la Monarquía le falla la otra clave: la selección, también temprana, de los talentos. La red de descubridores de deportistas chinos se despliega por todo el país buscando los niños con más talento. La Monarquía se limita a formar a un espécimen generado por el azar sin tener en cuenta sus aptitudes innatas.
Sería más eficiente seleccionar a los mejores niños y formarlos para ser reyes. Pero, ¿a que daría miedo?

Si tenemos que pintar...

Un régimen en el que puedes escoger el Jefe del Estado es más democrático que uno en el que no puedes hacerlo. Sin embargo, como bien dice Javier Cercas, la democracia es mucho más que eso. Yo también prefiero vivir en una monarquía como Suecia que en una república como Siria, o como Rusia, si  no queremos salir de Europa para hacer comparaciones, o como Hungría si queremos centrarnos un poco más y quedarnos en la UE. Es más: ni Reino Unido, ni Países Bajos, ni Dinamarca, ni Noruega, ni Bélgica tienen carencias democráticas superiores a las de sus vecinos. 

Haciendo un paralelismo, una casa con las paredes de sus habitaciones blancas será más luminosa que la misma casa con las paredes en tonos salmón. Pero mucho más importantes que el color de las paredes, serán la orientación, la altura o el tamaño de las ventanas. Si nuestro principal objetivo es tener una casa más luminosa, quizás no sea una buena idea gastarnos nuestro presupuesto en pintores.

Eso sí, si tenemos que pintar la casa por cualquier otro motivo, bueno es tener en cuenta que el blanco es más luminoso.

Y, a raíz de la abdicación, en España hemos llamado a los pintores.

Sólo el necio...

... confunde valor y precio.
Una compañía de seguros de salud que patrocina a un equipo de baloncesto de Badalona hace esta publicidad.

Supongo que el publicista se sentirá muy orgulloso de haberle dado la vuelta a otro refrán, pero precio y valor no son lo mismo.

O puede ser peor. Puede ser que el necio sea yo yen esta sociedad el único valor de las cosas sea el monetario. Entonces, valor y precio sí que serían lo mismo.

Un triste final.

El Bàsquet Manresa probablemente ha disputado hoy el último partido en ACB. Quizás se trata del último partido, a secas. En el Nou Congost y, antes, en el Congost, he visto algunos momentos de gloria y muchas derrotas, bastantes palizas del equipo rival y cinco descensos (aunque el penúltimo no se haya hecho efectivo). Estoy acostumbrado a que gane el rival y no me sorprende que bajemos a la LEB.  Lo que de verdad me entristece es la imagen que daba la grada. Durante muchos años, me he presentado media hora antes en el pabellón para tener sitio. Y hoy, al empezar el partido, mi mujer me ha hecho esta foto,.

Elogio de la propiedad privada.

Resulta conmovedor ver a esos colectivos que, en nombre de la abolición de la propiedad privada, okupan un inmueble y lo primero que hacen es cambiar la cerradura o poner una cadena con un candado bien gordo para que otros no entren allí.

El discurso del miedo.

Hace unos días, mi mujer vino diciendo que teníamos que cambiar los muebles del comedor. Yo creo que todavía podemos aguantar con los que tenemos y empezó la discusión. Bueno, no, que en mi casa somos muy civilizados. Empezó el debate.
Ella decía que en unas sillas nuevas estaríamos más cómodos, que los nuevos muebles aprovecharían mejor el espacio, que veríamos mejor la tele, que lo tendríamos más fácil cuando vienen invitados a casa, que el comedor tendría un aspecto más moderno...
Yo decía que en los muebles que hacen ahora caben menos cosas, que es un engorro vaciar todos los muebles, que los sofás de ahora tienen el respaldo muy bajo y no puedes apoyar el cogote, que ese cambio cuesta mucho dinero...
Ella me decía que en Ikea los muebles son bastante baratos.
Yo dije que de acuerdo, pero que no sé si sabremos montarlos.
- Es que nunca quieres cambiar nada.
- Si, dentro de un año, nos damos cuenta de que nos hemos equivocado cambiando los muebles, nadie nos devolverá el dinero ni podremos recuperar el sofá viejo para dejar de dañar nuestras cervicales.
- Sólo sabes utilizar el discurso del miedo. Yo propongo cambios que ilusionan y tú anuncias desgracias.
En ese estado de cosas, nuestro debate se parecía al debate sobre la independencia de Cataluña. Se parecía a todos les debates en los que una parte quiere mantener el stato quo y otra cambiarlo. Y es normal, ninguna ventaja se puede obtener de mantener las cosas como están. Los partidarios de cambiar las cosas magnificarán los inconvenientes de la situación actual (cualquier día se rompe una silla, la tapicería del sofá está muy sucia, parece un comedor del Cuéntame...). Los partidarios de mantenerlas sólo pueden decir: pues no está tan mal. En el otro escenario del debate, los partidarios de cambiar pueden argumentar innumerables ventajas reales, supuestas o inventadas. Los reacios al cambio pueden argumentar inconvenientes tan reales, supuestos o inventados como los esgrimidos por sus adversarios. Los partidarios del cambio pueden vender ilusión, los contrarios al cambio sólo pueden anunciar desgracias.
Cualquier enteradillo en márquetin dirá que, en cualquier discusión de este tipo, los partidarios de cambiar parten con una ventaja dialéctica.

¿Quién es el estafador?

Me he encontrado esta curiosa historia en El País. Resumiendo mucho, un señor pintaba cuadros del estilo de pintores famosos y otro señor los vendía como si fuesen cuadros recién descubiertos de los pintores famosos. Y sacaba un montón de pasta, porque pasaban los cuadros fules como buenos a gente que entendía mucho.

Yo soy bastante analfabeto en lo que a pintura, especialmente la no figurativa, se refiere. Pero claro, si se publican listas de los "mejores" pintores, debería ser porque pintan los "mejores" cuadros. Y un cuadro no debería ser mucho mejor o peor por el hecho de llevar en una esquina un garabato u otro. Los cuadros pintados por Pei-Shen Qian no son peores porque ahora se sepa quién es el auténtico autor. Si alguien dijo antes que eran muy buenos y valían una pasta, y ahora dicen que son una birria; estos señores también son unos estafadores, aunque a ellos nadie los detendrá.

Creación de marca.

Todos conocemos objetos que conocemos por la marca que los invento o popularizó. Sabemos de qué hablamos cuando decimos "celo", "tiritas", "postit"...
Lo que quizá pocos saben es que, cuando hablamos de "bambas", nos estamos refiriendo a una antigua marca de zapatillas que, a su vez, tomaba su nombre de un rey godo. Hoy, en casa de mi madre, he encontrado una caja de aquella marca.

Les negarán el último pequeño consuelo.

No sé quienes eran Esteban Ponsa, José Brunet ni Martín Torras. Ni lo que pasó el seis de septiembre de 1936.  Sin embargo, la fecha, el texto y los nombres en castellano y la cuneta, nos hace suponer que estos tres hombres, quizás muchachos, fueron víctimas del terror revolucionario que sacudió Cataluña durante los primeros meses de la Guerra Civil. Cuesta poco imaginar el miedo de estos tres hombres cuando los sacaron de sus casas y cuesta poco condenar su injusta muerte. Durante casi ochenta años, las personas que los quisieron y que lamentaron su muerte han tenido el pequeño consuelo de saber el lugar donde ir a llorarlos. Un pequeño consuelo que los seres queridos de miles de personas que también murieron injustamente en las cunetas de otras carreteras de España no han tenido. Solo reclaman eso y a ellos y a personas que, como el juez Garzón, los han ayudado los llaman revanchistas. Los hijos de aquellos asesinados son ya muy viejos y, pronto, no quedará nadie que busque a su padre o su madre en las fosas comunes del franquismo. Será la última vil victoria del Ejército Nacional.

Ultrafeminizacion del lenguaje.

La profesora pregunta.
- Juanito, ¿cómo se llama el fruto del nogal?
- Nuez.
- Correcto. Luisita, ¿cuál es el plural de nuez?
- Nueces.
- Muy bien. Anita, ¿de qué género es la palabra nuez?
- Femenino.
- Perfecto. Jaimito, emplea las palabras nuez y nueces en una frase.
- Me encontré una nueza. Como me han dicho que las nuezas son muy sanas, me la comí.

¿En qué momento se nos coló Jaimito en la Real Academia Española para endilgarnos "jueza" al diccionario?

Propongo dos neologismos.

¿Lo contrario de "machismo"? Si contestamos rápido, diremos "feminismo". Pero no es correcto, o no lo es si por "contrario" entendemos "simétrico". "Machismo" no es a "hombre" lo mismo que "feminismo" es a mujer, como podemos comprobar en las respectivas entradas del D.R.A.E.
Por este motivo, vengo a proponer dos neologismos: "masculinismo" y "hembrismo".
Sería "masculinista" promover una campaña para que fuese normal que los padres se ausentasen del trabajo cuando un hijo se pone enfermo y no lo haga casi siempre la madre. O sería "masculinista" promover una campaña para que se iguale la presencia de hombres y mujeres como profesores de las edades más tempranas.
Por otra parte, cuando alguien dice que el mundo sería mejor si gobernasen más mujeres, está haciendo una afirmación feminista. Cuando alguien dice que el mundo sería mejor si gobernasen las mujeres, está haciendo una afirmación "hembristra".
Deseo que el "masculinismo" se generalice y que el machismo tenga la misma relevancia que hoy tiene el "hembrismo".

No con mis cuotas.

Si en Cataluña existe una entidad transversal y global, es el Barça. Los seguidores del Barça son mayoría en todos los colectivos, idependientemente de su clase social, su nivel de estudios, su procedencia, su religión, su ideología política... No conozco ninguna estadística al respecto, pero estoy seguro de que también son mayoría entre los afiliados a cualquier sindicato. Sin embargo, si un sindicato firmase un acuerdo con el Futbol Club Barcelona con el objetivo de ayudar al club a ganar la liga.creo que la mayoría estaría de acuerdo en que el sindicato se habría extralimitado en sus funciones y, lo que es peor, habría menospreciado a sus afiliados periquitos, merengues o del glorioso Athletic Club de Bilbao.

Pues resulta que CC.OO. ha firmado un acuerdo con la ANC para promover, por muchos eufemismos, que se utilicen, la independencia de Cataluña.Me parece totalmente legítimo que los afiliados y dirigentes del sindicato estén a favor de la independencia de Catalunña, pero me parece un claro fraude a los afiliados que estos dirigentes posicionen al sindicato en un sentido u otro.

Yo insulto a los árbitros lo normal.

Todas las campañas para evitar la violencia machista nos recuerdan que, normalmente, cuando llega la primera agresión física, lo hace después de numerosas agresiones verbales. Hoy en día, muchos de nosotros saldríamos en defensa de una mujer de nuestro entorno que está siendo insultada por su pareja. 

El pasado fin de semana, un árbitro de 16 años fue agredido en un partido de benjamines por el padre de un jugador. Cuando pasan estas cosas, todos nos llevamos las manos a la cabeza. Sin embargo, estamos acostumbrados a asistir a partidos en los que se insulta a los árbitros y no nos parece grave. No quiero aparecer como el mensajero de la paz, yo también me he comportado alguna vez de manera poco edificante, por eso sé que es un mal muy extendido.

Si pegan a una mujer a la que hemos visto cómo insultaban y no lo hemos evitado, somos un poco culpables. Si pegan a un árbitro al que hemos insultado, somos bastante culpables. Probablemente, el energúmeno agresor no se hubiese sentido justificado si hubiese insultado solo.

Un poco de perspectiva.

A raíz de la controversia creada en Israel por el intento de hacer que el servicio militar sea también obligatorio para los ultraortodoxos, inevitablemente he pensado en mi mili. Fue una pérdida absoluta de tiempo, no aprendí nada que sirviera para "defender la patria con las armas" y la sociedad se perdió un año de un joven con muchas ganas de trabajar y unas ambiciones económicas bien modestas (vaya, el ideal de las sucesivas reformas laborales que hemos sufrido para hacer de la española una economía más competitiva).
La abolición del servicio militar obligatorio que se decretó poco después (llego tarde a casi todo, pero a eso llegué demasiado pronto), pareció un triunfo de los movimientos  progresistas. Sin embargo, creo que sólo lo pareció.
a) Las intervenciones posteriores del ejército español han sido en el quinto pino y han requerido una formación militar "profesional" . Los soldados de leva son (éramos) completamente inútiles en estas circunstancias. Al ejército no le era útil la carne de cañón obligatoria.
b) El servicio militar obligatorio fue un logro "progresista". Hasta entonces, sólo los pobres iban al ejército. Ahora sólo van pobres al ejército. La ubicación de "sólo" contiene mucho significante.
Resumiendo, deseo que mis hijos no tengan que pasar por una mili, pero cuando la instauraron no era ninguna estupidez.

¿Y a ti quién te lo ha dicho?

A pesar de lo que ciertos movimientos propalestinos quieren presentar, la sociedad israelí es muy diversa. Probablemente, más diversa y democrática que la sociedad palestina. Uno de los grupos más poderosos, sobre todo si comparamos el número de sus integrantes con la influencia política que tienen, es el de los ultraortodoxos. Uno de sus privilegios es el de que sus miembros no prestan el servicio militar. Teniendo en cuenta que el servicio militar es obligatorio para todos los jóvenes israelís, que es de dos años para las mujeres y tres para los hombres, que la probabilidad de enfrentarse a situaciones de fuego real es bastante alta y que buena parte de las intervenciones del ejército israelí son para proteger a los ultraortodoxos en conflictos que ellos mismos han creado; el agravio que supone la exención del servicio militar para los "jaredim" es manifiesto a ojos de cualquiera. O de casi cualquiera, porque a los intentos de supresión de este privilegio, los "jaredim" han respondido con manifestaciones que han mostrado que el pacifismo no es el principio en el que se basan para negarse a empuñar las armas. Pero claro, de poco servirán los argumentos de una gran mayoría social para convencer a los que tienen a Dios de su parte.

Del mismo modo, de poco servirán los argumentos científicos que muestran la diferencia entre una gástrula y un ser humano para convencer a los obispos de que un aborto no es un homicidio. Pero, ya que será muy difícil que ellos renuncien a imponernos su visión de la moral, es nuestra obligación mostrarnos firmes para que no lo consigan. 

Víctima de las etiquetas.

Enciendo la radio y escucho a una mujer con marcado acento italiano hablando de la situación política de su país. Pienso, "todas italianas hablan como Raffaella Carrà".  Dos minutos después descubro que la entrevistada es Raffaella Carrà. A pesar de reconocer la voz, mis etiquetas mentales me han impedido reconocer a la persona, no podía imaginar a una cantante "frívola" hablando de política. Anteayer alertaba de la necesidad de escuchar a Jordi Évole, aunque antes nos haya hecho reír. Hoy soy yo el que no soy capaz de escuchar un análisis político en boca de la que recomendaba venir a sur para hacer bien el amor.
Necesitamos liberar nuestras mentes de los corsés. La mía, la primera.

No te enfades, que era broma.

Hace más de tres años, Jordi Évole abandonaba el personaje del Follonero y se adentraba en el periodismo serio. A los amantes de las etiquetas estáticas los descolocaba este cambio. Algunos hasta criticaban a Jesús Eguiguren por hacer declaraciones muy serias en un programa poco serio como el de Évole. Entonces me parecía estupendo, mezclar la risa con las cosas serias. Hoy me lo sigue pareciendo.
Este domingo, Jordi Évole ha vuelto a descolocar a los alérgicos a los cambios (y a entusiasmar a los fanáticos). Hace muchos años, se decía que el objetivo de los medios de comunicación era "informar, formar y entretener". Es cierto que "Operación Palace" no informó, pero entretuvo a mucha gente e intentó (muchos no se dejan) formarlos.
El programa debería servir para hacernos más críticos con la información que recibimos. Sin embargo los foros en los que se comentaba el falso documental estaban llenos de afirmaciones del tipo "yo sí sé lo que pasó el 23-F, pero no os queréis enterar".
El programa debería servir para que los poderes públicos comprendan que la información que se oculta acaba siendo sustituida por suposiciones verosímiles que pueden ser peores para el Estado que la información ocultada.
El programa debería servir para que comprendamos que podemos, es más: debemos; ser capaces de adoptar diferentes registros. Y un buen comunicador puede pasar del humor a la información o de la información a la fábula, y no por ello perderá su gracia ni su credibilidad.
El programa debería servir para que comprendamos que la televisión es un medio tan válido y tan flexible como la literatura. A nadie se le ocurre criticar "Soldados de Salamina" de Javier Cercas o "La Mala Mujer" de Marc Pastor por novelar hechos reales. Por cierto, tengo que leer "Anatomía de un instante".

¿Cómo se crean las leyendas?

En los últimos días, algunos de mis amigos de Facebook han publicado esta foto explicando que corresponde al momento en que el torero Álvaro Múnera se arrepiente de ser torero y de maltratar animales. Es cierto que Álvaro Múnera es un extorero y que ahora es muy activo combatiendo la fiesta de los toros. Sin embargo, la verdadera historia de su cambio de opinión es mucho más traumática. Aquí podéis ver una entrevista al extorero explicándola.

A mí me parece mucho más impactante y con mayor capacidad de convicción la historia real que la falsa. Por este motivo me hago dos preguntas.

¿Por qué alguien decide mentir para defender una causa? En este caso la mentira es muy fácilmente detectable, por lo que el argumento se vuelve en contra del mentiroso. Además, la verdad ya es suficiente buena para defender la causa.

¿Por qué somos tan crédulos? Sólo he necesitado buscar dos palabras en Google para conocer la verdad. Un montón de gente ha preferido repetir la mentira sin hacer el más mínimo esfuerzo por comprobarla.

El ser humano ha cambiado bastante menos que la tecnología. Me imagino que, en la Edad Media, cuando casi toda la información se transmitía de manera oral y no había modo de contrastar la información, era muy fácil que la historia de un señor bajito que mataba a un señor feo y poderoso en el Asia Central llegase a Europa convertida en un caballero que había matado a un dragón. 

¿Quién debe pedir perdón?

El presidente de la Conferencia de Rabinos Europeos ha pedido a España que pida perdón por haber expulsado a los judíos en 1.492. A riesgo de que me llamen antisemita, me voy a aventurar a calificar la petición de solemne estupidez.
a) Si la idea es que los españoles pidamos perdón, debo alegar que los españoles podemos ser culpables de haber escogido al presidente que tenemos ahora, pero no a los reyes que se autoescogieron hacen cinco siglos.
b) Si la idea es que España como nación pida perdón, debo indicar que España ni siquiera existía hace cinco siglos.
c) Si la idea es que los herederos de los que tomaron la decisión pidan perdón, debo afirmar que, probablemente, por mis venas corre más sangre de judío converso que de rey católico.
d) Si la idea es que los beneficiarios del expolio a los judíos pidan perdón, debo recordar que el  supuesto beneficio lo fue a muy corto plazo.La expulsión de los judíos supuso la expulsión de los mejores científicos y comerciantes de la época.Desprecio por la ciencia que día de hoy seguimos padeciendo.

Eufemismos absurdos.

Leo en un diario digital que una persona ha muerto "después de una larga enfermedad diagnosticada en julio del año pasado".
Supongo que hablan de cáncer porque es el eufemismo habitual, pero queda claro que es completamente inexacto.

Respuestas contundentes, pero muy incompletas.

La FAES ha publicado un argumentario titulado "20 preguntas con respuesta sobre la secesión de Cataluña  en el que, supuestamente, se demuestra la falsedad de los argumentos independentistas. Un amigo mío se quejaba en Facebook de los argumentos en contra de la independencia se basan en lo dañina que sería para Cataluña, pero que no dicen nada de lo mala que sería para el resto de España.
Mi primera reacción fue pensar (y escribir) que no hace falta convencer a la opinión pública de Zamora, pongamos por caso, de que debe estar en contra de la independencia de Cataluña, porque ya lo está. Pasadas las horas, me he dado cuenta de que sí es necesario explicar a la opinión pública del resto de España todo lo que perderán si Cataluña se independiza. No hacerlo, es un error más de la línea pedagógica del PP. Esa línea que, por ejemplo, insistió en que aplicar la "doctrina Parot" a los delitos cometidos antes de la reforma penal era un acto de justicia y no una aberración legal. Cuando llegó la sentencia de La Haya, el gobierno del PP no tuvo más remedio que liberar a los presos retenidos ilegalmente y afrontar el calificativo de traidor desde sus mismas bases. Es la línea pedagógica que confundió, voluntariamente, el respeto y la protección de las víctimas del terrorismo con dejar a algunas de sus asociaciones guiar la política terrorista. La víctima de un delito fácilmente sustituirá la justicia con la venganza. Ahora, los dos errores cortoplacistas se le han vuelto en contra.
No explicar a los ciudadanos de Badajoz que los efectos en forma de pérdida de mercado que supondría una Cataluña independiente y empobrecida es mal negocio. No explicar a los ciudadanos de Almería lo que supondría que sus productos hortofrutícolas tuvieran que atravesar las fronteras de una Cataluña independiente sería un mal negocio. No explicar a los ciudadanos de Madrid que esa financiación que Ignacio González considera insuficiente sería aún menor si Cataluña se independizase, es un mal negocio. No explicar que los mercados internacionales huyen de la inestabilidad y que consideran tan inestable un país que se independiza como un país que pierde una parte especialmente productiva de su territorio, es un mal negocio. En el siglo XXI, por suerte, el patriotismo ya no es una fuerza que arrastra a las masas. Los líderes independentistas catalanes lo saben y han recurrido a algo más sensible para la gente, su cartera. No han dudado en manipular la realidad para llegar a la conclusión de que "Espanya ens roba", y eso sí que ha movido a las masas. Con las llamadas a la sacrosanta unidad de la patria y la inmancillable Constitución, no vamos a ningún lado. Cuando la opinión pública del resto de España se dé cuenta de lo que perdería con la independencia de Cataluña, entenderá que hay que hacer algo para que la mayoría de los catalanes queramos seguir en España. Empezar ya a hacer esa pedagogía es un buen negocio. El PP se ahorrará que califiquen de claudicaciones lo que sólo serán acuerdos legales y democráticos.

¿De quién son los votos?

A raíz del voto disidente de tres diputados autonómicos del PSC, se han vertido ríos de tinta sobre la situación del partido. Sin embargo, no he sido capaz de encontrar respuesta a una pregunta que, para mí, es fundamental: ¿es ético saltarse la disciplina de partido?
Todo lo que he leído estaba condicionado por el voto en sí. A los partidarios de la independencia de Cataluña les parecía una muestra magnífica de libertad la indisciplina de los tres diputados díscolos y a los partidarios de la unidad de España  tal muestra de libertad les parecía una traición. En resumen, unas opiniones poco meditadas y muy mediatizadas.
Siendo la libertad un bien tan preciado en una democracia, parecería que los diputados deben tener derecho a decidir el sentido de su voto en todo momento. Este argumento sería especialmente válido en un sistema electoral de circunscripciones unipersonales. En este caso, votas a una persona que tiene, entre otros defectos y virtudes, la adscripción a un partido. Pero votas a la persona. En el sistema electoral español, no votas a una persona, votas a una lista decidida por un partido y, en el caso de que te lo creas, a un programa electoral. Cuando el cuarto diputado de la lista vota en contra de lo que dice su partido, está votando en contra de los que sus electores han votado. Podríamos afirmar que está traicionando a sus electores.
Bueno, parece que he llegado a la conclusión de que se debe respetar la disciplina de partido y que, en casos como el de los diputados del PSC, es correcto sancionarlos. Sin embargo, no todo es tan sencillo. ¿Qué pasa cuando un partido se desvía de su programa electoral o cuando debe afrontar decisiones que no se contemplaban en el programa? En el caso reciente del PSC, si los tres diputados díscolos creen en conciencia que quienes están traicionando el programa electoral son los otros diecisiete, ¿no sería ético que votasen según su conciencia? Si dentro de un grupo con cierto grado de homogeneidad como un grupo parlamentario se produce esta disensión, ¿no sería lógico pensar que entre los votantes de la lista se produciría la misma disensión y hasta con proporciones semejantes? Si los diputados electos han de seguir a rajatabla las decisiones del partido, ¿no sería más eficiente tener un parlamento con  un diputado por partido y que las votaciones se hiciesen de manera ponderada?
Vaya, que no me aclaro. Si alguien me puede ayudar, se lo agradeceré.

Es necesario saber de números, pero también de gramática.

El pasado 20 de enero, Josep Borrell y Joan Lloranch explicaban en este artículo que, digan lo que digan los independentistas, una eventual Cataluña independiente no dispondría de 16.000 millones de euros adicionales cada año.
El mismo día, Xavier Sala i Martín respondía en este artículo que había encontrado los 16.000 millones e ironiza sobre los conocimientos matemáticos del exministro y el empresario y los acusa de razonar con mala fe.
El ejemplo que pone el economista de las llamativas chaquetas, si yo regalo a alguien algo pagándolo con mi tarjeta VISA, tarde o temprano deberé pagarlo no es del todo fiel a la realidad. Voy a poner un ejemplo que se parece más a la realidad. Si el señor Sala i Martín y yo dispusiéramos de una tarjeta de crédito cuya cuenta de cargo fuese una cuenta de los dos y yo me gastase todo el crédito de la misma en un coche (me pongo yo como el malo porque para los independentistas es el único supuesto viable), la deuda sería de los dos. Si a partir de ese momento, el señor Sala i Martín decidiese, enojado, no compartir más cuentas conmigo, Dispondría, efectivamente, de más dinero, puesto que no aportaría a la cuenta que yo dilapido, pero no se desprendería de la deuda. No dispondría de los 15.618 millones de euros adicionales.
El error de Sala i Martín es un error gramatical. Él pretende responder a la pregunta "¿Qué hubiese pasado si...?", mientras que Borrell y Lloranch estaban respondiendo a la pregunta "¿Qué pasaría si...?".
La diferencia es tan obvia que parece extraño que todo un escritor y divulgador no la entienda. Claro que a lo mejor no la entiende porque tiene un poco de mala fe.

Poniendo el énfasis en los agravios.

Estaba preparando la cena y escuchando la Cadena SER. Entre los titulares del informativo, oigo que el gobierno ha vetado la presencia de la Cadena SER en la rueda de prensa que tendrá lugar después de la entrevista entre Obama y Rajoy.
Realmente, el gobierno teme a los periodistas de la Cadena Ser. Aquí tenéis la noticia.
Como podéis leer, también han vetado al diario El Mundo. Vaya, resulta que El Mundo, que parecía de la cuerda del Gobierno, también le resulta incómodo. Aquí podéis leer que el gobierno ha discriminado a El Mundo y también al diario del mismo grupo, Expansión.
Gracias a algunos enlaces publicados en Facebook, me entero de que El Singular Digital. denuncia el veto de Rajoy a la televisión y las radios catalanas. La catalanofobia de Rajoy es palmaria.
Con un poco más de calma, leo la lista de medios autorizados a asistir a la rueda de prensa: Abc, La Vanguardia, El País, Onda Cero, RNE, Cuatro, TVE, EFE, Antenta 3 y la COPE. Está muy feo eso de restringir el acceso de medios a una rueda de prensa, pero de PRISA irá El País aunque no vaya la Cadena Ser. Irá La Vanguardia, aunque no vaya RAC1. No va ningún diario económico, por lo que no entiendo la queja de que no vaya Expansión. No va ninguna cadena autonómica, por lo que no veo ninguna discriminación a TV3.
En definitiva, lo que ha hecho Rajoy no me gusta, pero esa competición por mostrarse como el más agraviado tampoco es muy edificante ni muestra de una información veraz.

El árbitro que impartió justicia.

Corría el minuto 89. El equipo M veía que la final se le escapaba. Perdían desde el minuto 3 por culpa de un gol afortunado de los rivales. El buen juego de M no había servido de nada contra la férrea defensa y las triquiñuelas del rival. En ese momento, el delantero centro controló un balón en el área, regateó al defensa central, encaró al portero y, cuando parecía que ya había superado  al guardameta, éste se abalanzó sobre el delantero con las piernas por delante a la altura de la rodilla. La entrada fue escalofriante. El delantero, lesionado, tuvo que salir en camilla. El árbitro señaló el penalti y la expulsión de rigor. Tuvo que ocupar la portería un jugador de campo, puesto que el equipo rival ya había realizado las tres sustituciones. Sorprendentemente, el compañero del jugador lesionado, todavía conmocionado por lo sucedido, lanzó el penalti fuera. Al árbitro le pareció que aquello era injusto, la alevosa entrada merecía un castigo mayor. Si aquello acababa así, el portero expulsado acabaría siendo el héroe del partido, su equipo ganaría la final gracias a su antirreglamentaria acción. El árbitro decidió impartir justicia y señaló el círculo central indicando que había sido gol. En la prórroga, el equipo rival, con un jugador menos y sin un portero de verdad, se vino abajo, y M consiguió golear 4 - 1 para llevarse el título.
La doctrina Parot es algo así. Unos individuos comenten unos crímenes execrables y son condenados por ellos. Una vez cumplida la condena, un árbitro decide que la ley está mal hecha y decide prorrogar la estancia en prisión. Sólo si crees que el árbitro del partido actuó correctamente, puedes creer que la doctrina Parot es aplicable.