sábado, 22 de diciembre de 2012

La metáfora de las participaciones preferentes.

Hace pocos años, la inmensa mayoría de los españoles  estaba convencida de que los pisos nunca bajan de precio y de que los bancos nunca pierden dinero. Hoy ya sabemos que no es así y que muchos que tomaron decisiones dando por ciertas esas premisas han perdido mucho dinero.
El negocio de las participaciones preferentes se sustentó sobre la segunda premisa. Los bancos ofrecían unos intereses más altos que los del plazo fijo porque esa inversión no era del todo segura, si el banco perdía dinero, el inversor perdería dinero. Pero, ¿dónde se había visto que un banco perdiese dinero? Pero resulta que sí, que los bancos (y las cajas) pueden perder dinero, mucho dinero. Y ahora todo el mundo se queja:

  • El pequeño inversor que compró preferentes que pagaban un 7% cuando el plazo fijo daba el 2% dice que le han engañado, a él no le movió la avaricia.
  • El empleado que vendió preferentes dice que lo hizo porque le presionaban desde arriba. No dice que, en muchos casos, la presión era una prima a la que no renunció entonces ni ha devuelto ahora.
  • Los medianos y altos directivos bancarios dicen que ellos cumplieron escrupulosamente la normativa. Quizá algún empleado interpretó mal las instrucciones (te explicaste muy mal, porque fueron muchos los empleados que parece que no entendieron) o quizá el regulador no cumplió su cometido (como en el fútbol, la culpa es del árbitro).
  • El ex regulador que dice que cuándo se fue lo dejó todo bien y que ya advirtió que lo que podía pasar.
  • El regulador que dice que todo lo dejó mal el anterior regulador.
  • El gobierno que no puede echar la culpa al regulador porque lo ha puesto él, no puede echar la culpa a los directivos de las casas porque también los puso él en muchos casos, que no puede decir que los inversores vivieron por encima de sus posibilidades porque ahorrar puede ser una decisión errónea, pero nunca un despilfarro; se agarra al clavo ardiendo de la Unión Europea para responsabilizarla  de la decisión de bajar el valor de las preferentes.
Y las preferentes son sólo un síntoma más del funcionamiento de un país en el que nadie tiene culpa de nada porque nadie se hace responsable de nada.

martes, 11 de diciembre de 2012

Lecciones de física.

Hay un tipo de personaje que me pone nervioso. No sé cómo llamarlos, pero sus partidarios los llaman pundonorosos. En el deporte tienen muchos adeptos: esos ciclistas que se retuercen sobre la bicicleta para ir a la misma velocidad que su contrincante, esos futbolistas que persiguen incansables el balón sin conseguir tocarlo jamás. En el deporte, sin embargo, no son dañinos. A fin de cuentas, se trata de un espectáculo y ellos dan espectáculo. Donde de verdad resultan perniciosos es en el entorno laboral. Esa gente que envía mil correos (con un montón de destinatarios), que realiza trescientos seguimientos en excel, que visita a cien compañeros, que ofrece su ayuda a cualquiera que se lo pide, que prolongan interminablemente su jornada; para que después nadie lea sus pesados correos, nadie entienda qué demonios está siguiendo, todos reciban como una molestia sus visitas, sus ayudas resulte inútiles y ningún proyecto avance un ápice con sus aportaciones realizadas a altas horas de la noche. Tienen fama de trabajadores, pero el trabajo es fuerza x desplazamiento y, aunque ellos dilapiden muchas fuerzas, acaban por no mover nada: su trabajo es nulo.

miércoles, 5 de diciembre de 2012

Echando cuentas

Supongo que en el trabajo me hacen rellenar pocas hojas de cálculo. El caso es que hoy he llegado a casa y me he puesto a confeccionar una. Cansado de tanto oír qué pasaría si Cataluña fuese independiente, me he puesto a pensar qué hubiese pasado si Cataluña ya fuese independiente. He recogido datos de todas las elecciones generales celebradas en España desde la muerte de Franco y he calculado cuántos diputados obtuvo cada partido descontando los obtenidos en Cataluña.El resultado es éste.
Las conclusiones más destacadas o más sorprendentes son las siguientes.

  • En 1977, UCD tenía mayoría absoluta en Restospaña. En España le faltaban 10 diputados para obtenerla. Se hubiesen ahorrado muchas negociaciones y quizás los Pactos de la Moncloa.
  • En 1979, UCD tenía mayoría absoluta en Restospaña. En España le faltaban 8 diputados para obtenerla. Podríamos pensar que Suárez y Calvo Sotelo podrían haber gobernado com más estabilidad; pero teniendo en cuenta que la dinamitación de UCD se hizo desde dentro, creo sería una suposición muy arriesgada.
  • En 1982, al PSOE le sobraban 26 diputados en España y 25 en Restospaña. 
  • En 1986, al PSOE le sobraban 8 diputados en España y 11 en Restospaña..
  • En 1989, al PSOE tenia exactamente la mitad de los diputados en España y le sobraban 2 para la mayoría absoluta en Restospaña..Una diferencia significativa, pero no fundamental.
  • En 1993, al PSOE le faltaban 17 diputados para obtener la mayoría absoluta. CiU tenía 17 e IU 18. Tuvo que gobernar con pactos a un lado o a otro. En Restospaña le faltaban 11 diputados, mientras que IU tenía 15. Hubiese tenido que gobernar con pactos, pero no hubiese podido escoger pareja de baile.
  • En 1996, al PP le faltaban 10 diputados para la mayoría absoluta. CiU tenía 16 y Aznar llegó a hablar catalán en la intimidad. En Restospaña le faltaban 4. Coalición Canaria tenía ésos 4 y Unión Valenciana 1. Supongo que las negociaciones del PP con esos partidos hubiesen sido más cómodas.
  • En 2000, al PP le sobraban 7 diputados en España y 19 en Restospaña. 
  • En 2004, el PSOE ganó al PP en España por 16 diputados. En Restospaña, la victoria fue solo por un diputado. La oposición del PP hubiese tenido más armas.
  • En 2008 se da la diferencia más espectacular.Mientras en España el PSOE le sacaba al PP 15 diputados de ventaja, en Restospaña ganaba el PP por 2 diputados.
  • En la legislatura actual, al PP le sobran 10 diputados en España y 23 en Restospaña.
Creo que al werter estos datos puedo ayudar a entender qué partido saldría más beneficiado con la independencia de Cataluña.