El respeto a los muertos.

Mi madre tenía ocho años cuando murió su tío Benigno. Siempre que dijo que su tío la quería mucho. Benigno era legionario y murió en la batalla del Ebro. Tenía el grado de cabo. Este grado puso su nombre en un lugar preeminente del monumento a los caídos de Segura de Toro.

Este año visité ese el pueblo natal de mi abuelo y vi el monolito. El tiempo prácticamente ha borrado el nombre de Benigno. Aún así, alguien había pintarrajeado la piedra haciendo más ilegibles los nombres. Sentí que alguien había ultrajado a mi tío abuelo y me ofendió.

Si yo sentí esa ofensa, ¿qué deben sentir los que no tienen ningún lugar físico en el que honrar a sus muertos? ¿Qué tara en el alma deben tener los que se burlan de la búsqueda de cadáveres en las cunetas?

Soy partidario de demoler todos los monumentos que el franquismo erigió para honrar a algunos de los muertos en la Guerra Civil. Son una ofensa a los otros caídos, no se pueden resignificar y se evitarían vandalismos.

P.D. He robado la foto de Segura de Toro a Jesús Pérez Pacheco.

¿En qué idioma se debe dar la información?

En el arranque de la carretera que conduce de Ezcaray a Valdezcaray se puede ver esta señal.

¿Por qué diablos un cartel en una carretera secundaria de La Rioja está redactado en castellano, inglés y ruso? Luego recordé un suceso que leí, escuché o me explicaron hace tiempo.

San Google ha venido en auxilio de mi maltrecha memoria. Aquí tenéis la información.

https://www.motorpasion.com/otros/triangulo-pantaloneta-version-riojana-triangulo-bermudas-lleva-anos-atrapando-camiones

En las próximas elecciones, al carajo la solidaridad.

Cuando era joven, era de izquierdas por idealismo. Creía que la solidaridad era la solución a la mayoría de los problemas. Un ingenuo, como muchos jóvenes. Después fui madurando y descubrí que intentar sustentar una sociedad en un bien tan escaso como la solidaridad era una utopía. También, todo hay que decirlo, hice algo de autocrítica. Yo era pobre y reclamar generosidad es mucho más fácil desde la pobreza. Me esforcé mucho y me saqué una carrera universitaria. Mis ingresos económicos crecieron bastante y me pude dar unos lujos que mis padres ni soñaron. He descubierto que la solidaridad es un cuento. En las próximas elecciones, votaré con todo el egoísmo del mundo. Y, aunque ningún partido me garantice nada, votaré pensando que la jubilación se va acercando y es mejor perder poco poder adquisitivo que perder mucho. Votaré pensando que cada vez tendré más achaques y me cobrarán más si intento hacerme un seguro privado de salud. Votaré pensando que cuantos más chavales tengan una formación de calidad, menos chavales acabarán enfadados y quemando algún coche que puede ser el mío. Votaré pensando que mis hijos tienen una buena formación, pero eso no impide que se queden en par y que puedan necesitar una prestación de desempleo digna hasta que encuentren su siguiente trabajo.

Ahora solo me falta escoger qué partido de izquierdas votaré.

Que tengan libertad.

Hace unos días, subí al tren y me senté cerca de una joven vestida con pañuelo en la cabeza, un hijab, y un vestido holgado largo. Cuando arrancó el tren, se levantó, se quitó el pañuelo y el vestido y los dejó en una bolsa. Iba vestida con unos vaqueros rotos y una camiseta de tirantes.

Desde mis prejuicios (todos tenemos), interpreté que, cuando se aseguró de que nadie conocido podía verla, se quitó una ropa que le molestaba y con la que se sentía obligada a vestirse y se quedó con la que se sentía más cómoda. Quizás fue al revés. Quizás se dirigía a algún sitio en el que se sentía obligada a quitarse el pañuelo. Es igual. Deberíamos luchar para que esa chica pudiera ir con la ropa que quisiera, sea una o sea la otra.

La okupación como ejemplo de los errores de la izquierda.

La okupación es un problema secundario provocado por un fracaso del capitalismo. Digo que es secundario, no porque no sea importante, sino porque está provocado por otro problema primario: el precio exorbitado de la vivienda que hace que se incumpla sistemáticamente el artículo 47 de la Constitución. Según el capitalismo, la mano invisible del mercado proporciona los alicientes necesarios a todos los actores para que se produzcan los bienes necesarios para una sociedad al mejor precio posible evitando el exceso de producción. S tanta gente no puede pagar una vivienda y tantas viviendas están vacías, está claro que el mercado ha fracasado.

La solución es compleja, prueba de ello es que nadie la ha resuelto a pesar de que a casi nadie le beneficia. Poseer casas vacías es caro y no tener casa es un drama. La derecha, fiándose del mercado fracasado, propone aumentar la oferta... de un producto del que ya hay excedentes. La izquierda propone saltarse el mercado limitando por ley los precios, algo realmente complicado cuando casi todos los demás bienes los proporciona el mercado.

Mientras alguien encuentra una solución imaginativa, eficaz e implementable, la gente tiene que vivir en algún sitio. Cuando la vivienda estaba cara y no había viviendas, a los pobres no les quedaba otra salida que el chabolismo. El problema secundario de entonces. Ahora que hay viviendas vacías, los pobres se refugian en la okupación. La izquierda, allá donde gobierna, para paliar los efectos de su incapacidad para resolver el problema de la vivienda, ha decidido ser tolerante con la okupación. La derecha, allá donde gobierna, ha descartado paliar los efectos de su incapacidad para resolver el problema de la vivienda y ha decidido sacar rendimiento electoral de la okupación. 

No hay nada más rentable electoralmente que el miedo. La derecha y la ultraderecha (y las empresa de alarmas) se han dedicado a exagerar el problema de la okupación. Han hecho que el problema secundario sea percibido como principal. La izquierda ha ido a remolque y se ha limitado a negar la mayor. Ha negado con datos las exageraciones de la derecha. El número de okupaciones de primeras viviendas es bajísimo, casi anecdótico. Yo no conozco ningún caso. Pero sí que conozco muchos casos de gente a la que tener vecinos okupas le ha empeorado la vida. A esta gente, el argumento de que "casi nunca okupan primeras viviendas", no le ayuda a soportar las fiestas de madrugada, los excrementos de los perros, las peleas, las amenazas. Es mucho más fácil convencerlos de que algún día puede encontrarse otra familia en su casa que persuadirles de que no hay para tanto.

Es cierto que exagerar un problema para meter miedo es muy fácil, pero minimizarlo para compensar está abocado al fracaso. Imagina que alguien te quiere convencer de que una carretera es muy peligrosa y que cada año mueren en ella cientos de personas. Imagina, también que otra persona te dice que la carretera es muy segura y que sólo murió una persona hace unos años. Imagina, para acabar, que en los últimos meses has visto en la misma carretera tres accidentes, todos ellos sin víctimas mortales. ¿A quién creerías más, al que dice que la carretera es una trampa mortal o al que dice que es completamente segura?

Las deportistas en España.

El pasado fin de semana estuve en Madrid. Di un montón de vueltas y me fijé en dos pequeños detalles. En las instalaciones del Real Canoe, en un mural dedicado a todos sus deportistas olímpicos, las primeras eran Margarita Moles y Ernestina Menza, que participaron en los Juegos Olímpicos de Invierno de 1936 en Garmisch-Partenkirchen. Después visité el Museo de Historia de Madrid. Allí vi unas fotos de un partido femenino de baloncesto disputado en 1928.

Luego me documenté un  poco, en los JJ.OO. París 24 ya hubo participación femenina española. Después de las esquiadoras del Canoe, tuvieron que pasar 24 años para que unos Juegos contaran con presencia femenina española. Fue en Roma-1960.

Para hacerse una idea del daño que la dictadura franquista y la Sección Femenina hicieron al deporte femenino, del modelo de mujer que impusieron.

Renta Básica Universal

La Renta Básica Universal es un gran invento...

La justicia de las ayudas a los necesitados.

En el mundo occidental, hemos llegado al acuerdo de que algunas cosas se nos den de manera gratuita aunque nosotros, de manera individual, no hayamos pagado nada por ellas. Una policía que nos proteja de los delincuentes, unos bomberos que nos socorran en caso de peligro, unas carreteras que nos permitan desplazarnos, una enseñanza para nuestros hijos, una sanidad que nos cure... Es cierto que estas coberturas no son uniformes en todos los países y que son objeto de debate constante sus límites. Por eso, esta oferta gratuita convive con diversos grados de copago y con servicios privados complementarios e, incluso, sustitutorios. La mera supervivencia podría, debería en mi opinión, figurar en este catálogo de servicios básicos gratuitos. 

La gestión de de las ayudas es cara.

Un día vi en  una tienda regentada por inmigrantes un cartel que anunciaba "Se tramita el PIRMI". El PIRMI, si alguien no le recuerda, es un prestación que se da a quienes cumplen una serie de condiciones que se resumen en no tener otro ingresos. Su importe es de poco más de cuatrocientos euros. Para que llegue este importe al bolsillo de quien lo necesita, las instituciones deben pagar el sueldo de unos cuantos funcionarios que reciban las solicitudes, comprueben que cumplen las condiciones , gestionen los pagos y controlen que no se producen fraudes durante su percepción. Pagar 400 cuesta más de 400 euros. Y, si encima el perceptor no sabe cómo dirigirse a la administración y ha recurrido a un intermediario, habrá recibido menos de 400 euros. 400 euros no dan para mucho. Es probable que quien cobre el PIRMI buscará más ingresos y, si consigue algún trabajillo en el que gane 300, exigirá que sean en negro para no perder los 400.

Al PIRMI le podríamos sumar todas las ayudas que se dan "a los que lo necesitan", en las que resulta cara su gestión.

¿Cuánto costaría implantar la Renta Básica Universal?

Cero.

Para implantar la RBU, no hay que comprar sofisticados equipos, ni contratar expertos, ni ampliar la plantilla de funcionarios. Basta con cobrar más impuestos  y repartirlos.

... que yo no veré nunca.

Se opondrán los que la paguen.

Que el coste global sea 0 no significa, naturalmente, que cada coste particular lo sea. Se trata de una transferencia de renta que crearía una sociedad más justa, más segura y más rica. Pero algunos saldrán perdiendo, y mucho.

Calcular cuánto habría es fácil, importe de la renta por número de perceptores. Podemos partir de un importe similar al PIRMI. El PIRMI, si alguien no le recuerda, es un prestación que se da a quienes cumplen una serie de condiciones que se resumen en no tener otro ingresos. Su importe es de poco más de cuatrocientos euros. Puesto que somos unos 40 millones de residentes mayores de edad, costaría unos 16.000 millones de euros mensuales, es decir, 192.000 millones anuales. Los Presupuestos Generales del Estado en 2022 ascendieron a unos 375.000 millones. Los más perjudicados serian unos pocos, pero los más poderosos. Solo hay que ver cómo se ponen cuando suben el salario mínimo interprofesional para adivinar que la oposición sería feroz.

Y también se opondrán muchos de los que no paguen.

No se puede hacer un cálculo sin saber cómo se repartiría  el aumento de impuestos, pero es probable que la mayoría de la gente obtendría un beneficio modesto tras recibir la RBU y restar la subida de impuestos. Por lo que conozco a la sociedad en la que vivo, predominaría el menosprecio por el aumento de renta percibido y la indignación por la renta para los que no hacen nada.

Y, encima, los que la promueven hacen trampa.

Los promotores de la idea están convencidos de que, si hacen una prueba acotada a algunas poblaciones, todo el mundo podrá apreciar las bondades de la medida. Pues claro que si usan una población mediana como laboratorio para inyectar renta en esa población van a vivir mejor. Y, además, al ser la población beneficiaria poco numerosa, el aumento de la presión fiscal para toda la población se diluiría.