La izquierda puritana.

Hace unos meses escribí que Trump y Rajoy habían ganado elecciones gracias a esos votantes de izquierdas que no quieren votar a un candidato "malo" ni siquiera para evitar la  victoria de un candidato peor.
http://hoymehapasadoporlacabeza.blogspot.com.es/2016/11/el-votante-exquisito.html

La izquierda más purista de Francia también cae en esa trampa.
http://www.20minutos.es/noticia/3019051/0/melenchon-pide-prudencia-con-los-resultados/

¿Medidas justas?

Hoy voy a hacer un ejercicio de simplificación.

¿Es justo que todos obtengan lo que se merecen? ¿Es justo que todos obtengan lo que necesitan? Supongo que la inmensa mayoría responderá que sí a las dos preguntas. Sin embargo, los dos objetivos son diferentes y, en ocasiones, se deberá escoger uno u otro. 

Para la derecha, el más importante es el primero. Por este motivo les escandaliza que haya gente que se aproveche indebidamente de subvenciones, ayudas y subsidios. Por ejemplo, cuando Convergencia recupera el gobierno en Cataluña, ante las fundadas sospechas de uso fraudulento, cambia los requisitos y los mecanismos para cobrar la PIRMI. Por el camino, algunos de los perceptores de la misma pasan serios apuros   al dejar de recibirla.

Para la izquierda, el más importante es el segundo. Por este motivo les escandaliza que haya gente que caiga en riesgo de exclusión social por falta de subvenciones, ayudas y subsidios. Por ejemplo, cuando alguien denuncia  el fracaso del PER al ser incapaz de generar motores de riqueza en Andalucía, desde el PSOE siempre se argumenta que su eliminación abocaría a la pobreza a mucha gente y minimiza el impacto del fraude diciendo que si se cobran 400€ indebidamente, tampoco hay para tanto.

Ambas posturas son discutibles, pero honestas.

Con estas premisas, intento analizar la amnistía fiscal anunciada por el gobierno del Partido Popular. En dos ocasiones, se promulgaron amnistías parecidas por gobiernos del PSOE. ¿Es una medida de izquierdas o de derechas? Los beneficiarios de la medida, ¿necesitan el descuento de la presión fiscal del 45 al 10%? ¿merecen el perdón por los delitos fiscales cometidos? No parece una medida justa, ni por un lado ni por otro. Tendré que concluir que se trata, pues, de una medida de esas que llaman "pragmáticas". Término que acostumbra a ser un eufemismo para "injustas".

Se puede reducir el endeudamiento público con políticas de izquierda

A la reciente reforma constitucional la han desprestigiado las formas.
- Oye Mariano, que me ha dicho Ángela que no nos pagarán más si no nos comprometemos a no endeudarnos más. ¿Lo ponemos en la Constitución?
- Ya te lo decía yo. Vamos a hacerlo rápido.
- ¿Qué dirán los demás?
- ¿A quién le importa? La aritmética nos lo permite.
Los nacionalistas se oponen por haber sido ninguneados, y porque cualquier restricción impuesta desde el Estado es una limitación del poder autonómico. Sin embargo creo que Artur Mas firmaría mañana mismo una modificación similar en el Estatuto de Autonomía.
Izquierda Unida se opone porque sabe qué interpretación va a hacer el PP de esta modificación y sospecha que el PSOE hará la misma: como la Sacrosanta Constitución nos impide endeudarnos más, tenemos que recortar los gastos.
Yo creo que la medida es positiva, aunque no me atrevo a decir si su ubicación correcta es la Constitución. Creo que es positiva porque el endeudamiento excesivo obliga a nuestros hijos a pagar nuestro bienestar de hoy. Lo único que debemos hacer desde la izquierda es interpretarla correctamente: para que no se incremente la deuda no hay que reducir los gastos, hay que incrementar los ingresos. Es decir, se deben incrementar los ingresos por impuestos. Se podría empezar por reducir considerablemente el fraude fiscal.