miércoles, 25 de agosto de 2010
El psicólogo.
El psicólogo declaró que nunca había pegado a sus hijos, aunque admitió que a veces utilizaba lenguaje no verbal con ellos.
lunes, 23 de agosto de 2010
Tota una vida (La vida entera)
¿Cuántas cosas me habré perdido con la traducción? Los títulos elegidos para la traducción al catalán (que he leído yo) y al castellano ya son diferentes y contienen, por el uso del artículo determinado o indeterminado, matices diferentes. El título en castellano parece más ambicioso, el título en catalán más íntimo. No sé cual de los dos se ajusta más al título original, probablemente ninguno. Te encuentras con páginas enteras en las que pareces intuir que el autor quiso jugar con la sonoridad de las palabras. Con la traducción, como es normal, te los pierdes. Los juegos de palabras y algunos malentendidos entre los personajes en catalán no tienen sentido.
¿Cuántas cosas me habré perdido por mi incultura judáica? Especialmente he echado en falta conocer las celebraciones y tradiciones judías. Me hubiese gustado encontrar anotaciones a pie de página para mitigar mi desconocimiento.
Al principio, la novela recuerda un poco a Auster, pero tiene mucha más profundidad. A pesar de la visión amputada que he tenido de la novela, la he acabado un poco más sabio que lo que la empecé. Me ha servido, por ejemplo, para revisar algunos prejuicios que tenía sobre el conflicto árabe - israelí.
Primer prejuicio: los árabes israelíes son ciudadanos de segunda. Prejuicio confirmado, hasta los israelíes "de izquierda" los consideran así.
Segundo prejuicio: los israelíes son los malos. Prejuicio matizado. El comportamiento de Israel con sus vecinos y sus ciudadanos árabes es éticamente inadmisible. Sin embargo, es probable que, si hubiesen mantenido un comportamiento irreprochable, Israel hubiese desaparecido hace dos o tres décadas. Los israelíes son malos, sus vecinos no son mejores. Si un dios me obligase a reencarnarme y me dejase escoger en qué país del Oriente Medio quería vivir, escogería Israel como judío.
Tercer prejuicio: El ejército israelí es brutal porque se sabe inmune ante la comunidad internacional. Prejuicio desmentido. El ejército israelí es brutal porque tiene miedo. Cree que sus vecinos nunca aceptarán la paz y la existencia del estado de Israel y que sólo puede contenerlos con una abrumadora superioridad militar. Puede que no estén equivocados.
La novela tambén me ha servido para comprender algunos resortes de la mente humana.
El ser humano intenta vivir con normalidad en cualquier situación. Incluso en un país con servicios militares de tres años, con atentados terroristas semanales, con guerras latentes y explícitas; las personas hacen planes de futuro, tienen miedo a no saber educar a sus hijos, sufren celos.
Los grandes sufrimientos no inmunizan contra los pequeños. El miedo a perder un hijo no evita sufrir por el desplante de un conocido.
Y muchas cosas más que me han dejado un poso en el alma que no sé verbalizar pero que me harán reaccionar de forma diferente a como lo haría de no haber leído el libro.
Buscaré más libros de David Grossman.
¿Cuántas cosas me habré perdido por mi incultura judáica? Especialmente he echado en falta conocer las celebraciones y tradiciones judías. Me hubiese gustado encontrar anotaciones a pie de página para mitigar mi desconocimiento.
Al principio, la novela recuerda un poco a Auster, pero tiene mucha más profundidad. A pesar de la visión amputada que he tenido de la novela, la he acabado un poco más sabio que lo que la empecé. Me ha servido, por ejemplo, para revisar algunos prejuicios que tenía sobre el conflicto árabe - israelí.
Primer prejuicio: los árabes israelíes son ciudadanos de segunda. Prejuicio confirmado, hasta los israelíes "de izquierda" los consideran así.
Segundo prejuicio: los israelíes son los malos. Prejuicio matizado. El comportamiento de Israel con sus vecinos y sus ciudadanos árabes es éticamente inadmisible. Sin embargo, es probable que, si hubiesen mantenido un comportamiento irreprochable, Israel hubiese desaparecido hace dos o tres décadas. Los israelíes son malos, sus vecinos no son mejores. Si un dios me obligase a reencarnarme y me dejase escoger en qué país del Oriente Medio quería vivir, escogería Israel como judío.
Tercer prejuicio: El ejército israelí es brutal porque se sabe inmune ante la comunidad internacional. Prejuicio desmentido. El ejército israelí es brutal porque tiene miedo. Cree que sus vecinos nunca aceptarán la paz y la existencia del estado de Israel y que sólo puede contenerlos con una abrumadora superioridad militar. Puede que no estén equivocados.
La novela tambén me ha servido para comprender algunos resortes de la mente humana.
El ser humano intenta vivir con normalidad en cualquier situación. Incluso en un país con servicios militares de tres años, con atentados terroristas semanales, con guerras latentes y explícitas; las personas hacen planes de futuro, tienen miedo a no saber educar a sus hijos, sufren celos.
Los grandes sufrimientos no inmunizan contra los pequeños. El miedo a perder un hijo no evita sufrir por el desplante de un conocido.
Y muchas cosas más que me han dejado un poso en el alma que no sé verbalizar pero que me harán reaccionar de forma diferente a como lo haría de no haber leído el libro.
Buscaré más libros de David Grossman.
domingo, 22 de agosto de 2010
Muestra absurda de nacionalismo..
Hace pocos días vi en TVE la noticia de un grave incendio en Portugal. El enviado especial soltó "aunque el frente del incendio está a diez kilómetros de la fontera española, afortunadamente el fuego no se dirige hacia nuestro país".
No sé si me sorprendió más la estupidez o el egoísmo de la frase.
No sé si me sorprendió más la estupidez o el egoísmo de la frase.
sábado, 21 de agosto de 2010
Alexis o el tratado del inútil combate.
Lo primero que leí de Marguerite Yourcenar fue novela histórica, Opus Nigrum y Memorias de Adriaano. Las dos me pareciero buenísimas.. En Alexis..., sin embargo, el tema es actual; por lo menos lo era en el momento de la publicación de la novela, 1927. Un hombre escribe a su mujer justificando la ruptura del matrimonio. En el texto, no se habla explícitamente del motivo. Se mencionan la culpa, la vergüenza, las inclinaciones insanas... Todos los críticos coinciden en que se trata de homosexualidad, pero podría tratarse también de pederastia (o efebofilia como gustan de matizar algunos pastores de la iglesia).
Si alguien se pregunta por qué es necesario un día del Orgullo Gay, le recomiendo que lea este libro suponiendo que el protagonista es homosexual. Creo que hoy en día ya se ha conseguido que los homosexuales vean su condición sin sentimiento de culpa (con todo los errores que cometemos cuando generalizamos), pero falta mucho todavía para que el resto de la sociedad los admita plenamente. Desde el chiste supuestamente inocente hasta la abierta homofobia, son muchas las actitudes que mantienen cerrados muchos armarios.
Si alguien quiere leer una novela sobre la culpa, el remordimiento y la debilidad, le recomiendo que lea el libro suponiendo el el protagonista es pederasta.
A mí me resulta más impactante la segunda lectura.
Si alguien se pregunta por qué es necesario un día del Orgullo Gay, le recomiendo que lea este libro suponiendo que el protagonista es homosexual. Creo que hoy en día ya se ha conseguido que los homosexuales vean su condición sin sentimiento de culpa (con todo los errores que cometemos cuando generalizamos), pero falta mucho todavía para que el resto de la sociedad los admita plenamente. Desde el chiste supuestamente inocente hasta la abierta homofobia, son muchas las actitudes que mantienen cerrados muchos armarios.
Si alguien quiere leer una novela sobre la culpa, el remordimiento y la debilidad, le recomiendo que lea el libro suponiendo el el protagonista es pederasta.
A mí me resulta más impactante la segunda lectura.
sábado, 31 de julio de 2010
Primavera con una esquina rota.
Un preso político pasa cinco años en las cárceles uruguayas. Su familia se ha tenido que exiliar. Durante cinco años, su mundo más cercano no se ha movido o lo ha hecho de manera inapreciable. Sin embargo, fuera de la cárcel, aunque él no es consciente de ello, el mundo sí que se ha movido.
Sorprende recordar (¿pueden sorprender los recuerdos?) que hace treinta años el cono sur americano estaba gobernado por dictaduras y que sus opositores veían en Cuba su única esperanza. Mal que bien, todos esos países han recuperado la democracia y, si hay un lugar en el que muchos han perdido la esperanza de libertad, ése es Cuba.
Sorprende recordar (¿pueden sorprender los recuerdos?) que hace treinta años el cono sur americano estaba gobernado por dictaduras y que sus opositores veían en Cuba su única esperanza. Mal que bien, todos esos países han recuperado la democracia y, si hay un lugar en el que muchos han perdido la esperanza de libertad, ése es Cuba.
viernes, 23 de julio de 2010
La reina en el palacio de las corrientes de aire.
Bueno, ya hemos acabado con la mítica trilogía Larsson. La última de las novelas me ha recordado a las películas estadounidenses de deportes para adolescentes. Este subgénero se caracteriza por a) en mensaje de que la bondad tiunfa, b) un mensaje de que el esfuerzo triunfa, c) además de para a) y para b) la bondad y el esfuerzo sirven para ligar y d) una competición final en la que se demuestran a) b) y c). En este caso, la competición final se ha sustituido por un juicio.
¿Quiero decir con esto que no aconsejo leer el libro? No señor: el libro es muy ameno, como es amena Karate Kid. Si no lo recomiendo para el verano y la playa es porque son 850 páginas y pesa bastante en la bolsa de la toalla. A menos que hagas como José Manuel Lara, que dicen que corta los libros gordos con un cúter para tener que acarrear sólo con las páginas que está leyendo.
¿Quiero decir con esto que no aconsejo leer el libro? No señor: el libro es muy ameno, como es amena Karate Kid. Si no lo recomiendo para el verano y la playa es porque son 850 páginas y pesa bastante en la bolsa de la toalla. A menos que hagas como José Manuel Lara, que dicen que corta los libros gordos con un cúter para tener que acarrear sólo con las páginas que está leyendo.
martes, 13 de julio de 2010
Problemas de pareja.
Un matrimonio amigo mío está pasando una época complicada en su relación. Hace cuatro años, ella le dejó bien claro que las cosas debían cambiar, que sentía que necesitaba menos control de su marido e intentó imponer una serie de condiciones. Él estuvo mucho tiempo dándole vueltas al asunto, unos cuatro años, consultó a gente de leyes y acabó diciendo que ella podía salir de vez en cuando con las amigas y poca cosa más, que el vínculo del matrimonio es sagrado y nadie lo puede romper. Ella se enfadó mucho y este sábado amenazó con pedir el divorcio.
Él tiene amigos bastante brutos que le aconsejan prohibir a su mujer usar el apellido de soltera e, incluso, que le pegue un par de tortas si se desmanda. Son bastante incoherentes, le dicen, a la vez que ella sola es incapaz de hacer nada, que vale muy poca cosa y que por nada del mundo la deje escapar. Otros amigos de él son más tolerantes, "hombre, si quiere hacer cosas sola, que las haga, mientras no se pase". Otros, son ingenuos, "¿pero qué quiere, si la tratas como a una reina?". Con lo que les molesta a las mujeres que preguntes qué les pasa cuando están enfadadas y demuestras no saber por qué.
Los consejeros de ella no son mucho mejores. La peor es la suegra, "ya te dije yo que con este tipo no ibas a ningún lado. Tú lo que tienes que hacer es echarlo de tu casa (aunque la paguen enrere los dos)". Mi amiga intenta razonar, pero no hay manera: todo lo que venga de la familia de él es el demonio. El domingo mi amigo estuvo especialmente ingenioso, su mujer le rio algunas gracias y la madre de ella le afeó la conducta llamándola traidora. Algunos incluso recuerdan algunas tortas que repartió la suegra a finales de los ochenta.
Mi amiga también tiene amigos ingenuos. Son los que le dicen que deje a su marido cuanto antes y empiece a disfrutar de la vida en soledad con los amigos comunes. Como si fuese fácil mantener los amigos comunes como cantó ella baila sola. Y, cómo no, mi amiga también tiene consejeros moderados, los que le dicen, "tienes derecho a ser feliz, él no puede obligar a quedarte", "pues me voy", "mujer, no te lo tomes todo al pie de la letra, ahora no es el momento, quizás más adelante".
Creo que mis amigos no van a ningún lado con los consejeros que tienen. Tengo miedo de que acaben tomando decisiones basadas en las premisas equivocadas: que alguien salte de manera extemporánea, que piensen sólo en lo caro que resulta divorciarse, que estiren demasiado la cuerda para demostrar al otro que es necesario y al final se le rompa la cuerda entre las manos.
No es bueno convivir con quien odias, pero tampoco es bueno dejarse llevar por un prqueño rifirafe.
Él tiene amigos bastante brutos que le aconsejan prohibir a su mujer usar el apellido de soltera e, incluso, que le pegue un par de tortas si se desmanda. Son bastante incoherentes, le dicen, a la vez que ella sola es incapaz de hacer nada, que vale muy poca cosa y que por nada del mundo la deje escapar. Otros amigos de él son más tolerantes, "hombre, si quiere hacer cosas sola, que las haga, mientras no se pase". Otros, son ingenuos, "¿pero qué quiere, si la tratas como a una reina?". Con lo que les molesta a las mujeres que preguntes qué les pasa cuando están enfadadas y demuestras no saber por qué.
Los consejeros de ella no son mucho mejores. La peor es la suegra, "ya te dije yo que con este tipo no ibas a ningún lado. Tú lo que tienes que hacer es echarlo de tu casa (aunque la paguen enrere los dos)". Mi amiga intenta razonar, pero no hay manera: todo lo que venga de la familia de él es el demonio. El domingo mi amigo estuvo especialmente ingenioso, su mujer le rio algunas gracias y la madre de ella le afeó la conducta llamándola traidora. Algunos incluso recuerdan algunas tortas que repartió la suegra a finales de los ochenta.
Mi amiga también tiene amigos ingenuos. Son los que le dicen que deje a su marido cuanto antes y empiece a disfrutar de la vida en soledad con los amigos comunes. Como si fuese fácil mantener los amigos comunes como cantó ella baila sola. Y, cómo no, mi amiga también tiene consejeros moderados, los que le dicen, "tienes derecho a ser feliz, él no puede obligar a quedarte", "pues me voy", "mujer, no te lo tomes todo al pie de la letra, ahora no es el momento, quizás más adelante".
Creo que mis amigos no van a ningún lado con los consejeros que tienen. Tengo miedo de que acaben tomando decisiones basadas en las premisas equivocadas: que alguien salte de manera extemporánea, que piensen sólo en lo caro que resulta divorciarse, que estiren demasiado la cuerda para demostrar al otro que es necesario y al final se le rompa la cuerda entre las manos.
No es bueno convivir con quien odias, pero tampoco es bueno dejarse llevar por un prqueño rifirafe.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)