Los ultrajados

Había gente muy bienintencionada, aunque algo intransigente, que pensó que las burlas hacia las minorías merecían ser castigadas. Consiguieron que los legisladores les escucharan y algo tan subjetivo como la ofensa empezase a ser delito.
Ahora, si cuentas un chiste de maricones y tiene cierta repercusión, te puede caer la del pulpo en la redes sociales. Aquellas gentes binentencionadas sonríen satisfechas. Todos tenemos un altavoz para decirle a alguien que su broma nos ha ofendido. Pero el botón para decidir si la ofensa merece castigo solo lo tienen unos pocos. Y ahora, si cuentas un chiste machista te dirán de todo o, incluso, perderás una contratación en una fiesta mayor, pero si te burlas  de una bandera o de ese amigo imaginario al que llaman Dios, te pueden llevar a juicio. Pregunta a Dani Mateo o Willy Toledo.

Y yo que siempre creí que todas las banderas eran para quemar

Piratas

Alternativas a la politización de la justicia.

El numerito que han montado PP y PSOE escogiendo el presidente del Consejo General del Poder Judicial cuando, en teoría, éste debe ser escogido por los vocales, ha provocado un considerable escándalo en la sociedad. La politización de la justicia es uno de los factores que más daña la la calidad de nuestra democracia.
Pero, ¿cuál sería la alternativa?
Tengo la sensación de que, en España, estudiar sigue siendo cosa de ricos. Estudiar Derecho, más. Y ganar unas oposiciones a juez (si lo haces con dedicación exclusiva, son muchos años viviendo de los padres), todavía más. Y los ricos son más conservadores que los pobres.
No tenía tiempo (ni ganas) de hacer un estudio serio, así que me he ido a la wikipedia. Aunque los datos de afiliación publicados no corresponden a la misma fecha, he calculado los porcentajes de afiliación a cada asociación:

• Asociación Profesional de la Magistratura (conservadora): 44%
• Francisco de Vitoria (moderada):28%
• Juezas y jueces para la democracia (progresista): 17%.
• Foro Judicial Independiente: 11%.

A la vista de estas cifras, se confirma mi sospecha de que el colectivo de jueces es más conservador que la sociedad. Y no sería arriesgado suponer que un CGPJ escogido por los jueces tomaría decisiones tan alejadas del "sentir popular" como ahora. Eso sí, solo aplicarían el corporativismo con los jueces. No como ahora, que son corporativistas con los jueces y con los políticos que los han escogido.