Mostrando entradas con la etiqueta fiscal. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta fiscal. Mostrar todas las entradas

martes, 21 de enero de 2014

Es necesario saber de números, pero también de gramática.

El pasado 20 de enero, Josep Borrell y Joan Lloranch explicaban en este artículo que, digan lo que digan los independentistas, una eventual Cataluña independiente no dispondría de 16.000 millones de euros adicionales cada año.
El mismo día, Xavier Sala i Martín respondía en este artículo que había encontrado los 16.000 millones e ironiza sobre los conocimientos matemáticos del exministro y el empresario y los acusa de razonar con mala fe.
El ejemplo que pone el economista de las llamativas chaquetas, si yo regalo a alguien algo pagándolo con mi tarjeta VISA, tarde o temprano deberé pagarlo no es del todo fiel a la realidad. Voy a poner un ejemplo que se parece más a la realidad. Si el señor Sala i Martín y yo dispusiéramos de una tarjeta de crédito cuya cuenta de cargo fuese una cuenta de los dos y yo me gastase todo el crédito de la misma en un coche (me pongo yo como el malo porque para los independentistas es el único supuesto viable), la deuda sería de los dos. Si a partir de ese momento, el señor Sala i Martín decidiese, enojado, no compartir más cuentas conmigo, Dispondría, efectivamente, de más dinero, puesto que no aportaría a la cuenta que yo dilapido, pero no se desprendería de la deuda. No dispondría de los 15.618 millones de euros adicionales.
El error de Sala i Martín es un error gramatical. Él pretende responder a la pregunta "¿Qué hubiese pasado si...?", mientras que Borrell y Lloranch estaban respondiendo a la pregunta "¿Qué pasaría si...?".
La diferencia es tan obvia que parece extraño que todo un escritor y divulgador no la entienda. Claro que a lo mejor no la entiende porque tiene un poco de mala fe.

sábado, 31 de marzo de 2012

¿Medidas justas?

Hoy voy a hacer un ejercicio de simplificación.
¿Es justo que todos obtengan lo que se merecen? ¿Es justo que todos obtengan lo que necesitan? Supongo que la inmensa mayoría responderá que sí a las dos preguntas. Sin embargo, los dos objetivos son diferentes y, en ocasiones, se deberá escoger uno u otro. 
Para la derecha, el más importante es el primero. Por este motivo les escandaliza que haya gente que se aproveche indebidamente de subvenciones, ayudas y subsidios. Por ejemplo, cuando Convergencia recupera el gobierno en Cataluña, ante las fundadas sospechas de uso fraudulento, cambia los requisitos y los mecanismos para cobrar la PIRMI. Por el camino, algunos de los perceptores de la misma pasan serios apuros   al dejar de recibirla.
Para la izquierda, el más importante es el segundo. Por este motivo les escandaliza que haya gente que caiga en riesgo de exclusión social por falta de subvenciones, ayudas y subsidios. Por ejemplo, cuando alguien denuncia  el fracaso del PER al ser incapaz de generar motores de riqueza en Andalucía, desde el PSOE siempre se argumenta que su eliminación abocaría a la pobreza a mucha gente y minimiza el impacto del fraude diciendo que si se cobran 400€ indebidamente, tampoco hay para tanto.
Ambas posturas son discutibles, pero honestas.
Con estas premisas, intento analizar la amnistía fiscal anunciada por el gobierno del Partido Popular. En dos ocasiones, se promulgaron amnistías parecidas por gobiernos del PSOE. ¿Es una medida de izquierdas o de derechas? Los beneficiarios de la medida, ¿necesitan el descuento de la presión fiscal del 45 al 10%? ¿merecen el perdón por los delitos fiscales cometidos? No parece una medida justa, ni por un lado ni por otro. Tendré que concluir que se trata, pues, de una medida de esas que llaman "pragmáticas". Término que acostumbra a ser un eufemismo para "injustas".

sábado, 29 de agosto de 2009

Hay que ideologizar el debate fiscal

Dijo Joaquín Almunia hace poco que "Hay que desideologizar el debate fiscal". Yo creo todo lo contrario. Las ideologías deben servir para resolver los problemas de las personas, especialmente los más importantes. Es ahora cuando se demuestra la validez de una ideología. Si no sirve, de modifica o se descarta definitivamente, pero no se guarda en el trastero para cuando cambie la situación.

miércoles, 19 de diciembre de 2007

Las balanzas fiscales

Esquerra Republicana de Catalunya ha presentado, por boca de Joan Puigcercós, la balanza fiscal de Cataluña. De dicho documento, se desprende que lo más positivo para Cataluña sería la independencia. No han dicho nada de la balanza fiscal del barrio de Pedralbes, pero me imagino que su aportación neta al estado debe de ser como para declarar la independencia del barrio mañana mismo.
Además de lo manipulable que resulta el cálculo (las inversiones en el aeropuerto de Barajas se pueden considerar como inversiones para toda la península Ibérica o inversiones sólo de Barajas pueblo, según lo que queramos demostrar), me sorprende que lo utilice un partido que se proclama de izquierdas. Los que somos de izquierdas siempre hemos propugnado que la fiscalidad debe ser "desequilibrada" para compensar la distribución "desequilibrada" de la riqueza. Las propuestas de que todos paguen y reciban lo mismo del estado siempre han venido de la derecha, como el famoso poll tax de Margaret Tatcher.