El voto útil en 2019

Buenos días señor @sanchezcastejon:
Ningún pograma electoral nos parece perfecto. En tiempos de bipartidismo, el voto útil consistía en votar al partido con el programa que más nos gustase, pero escogiendo solo entre las dos formaciones que podían ganar.
El bipartidismo se ha acabado y, si no tienen éxito burdas maniobras legislativas, tardará en volver. Hoy es más complejo decidir el voto útil. Le voy a poner un ejemplo. En las pasadas elecciones legislativas dudábamos entre PSOE y UP. Ante la táctica frentista de C's, PP y VOX, nos parecía evidente que, después de las elecciones, el PSOE no podría pactar con nadie de ese bloque ni queriendo. El PSOE presentaba un programa escorado hacia la derecha para nuestro gusto, pero no corría riesgo de escorarse aún más en las negociaciones con los partidos de su derecha. Sin embargo, sí que existía el rieago de que el bloque progresista no obtuviese suficientes diputados para formar gobierno. En ese caso, se implementaría el 0% del programa del PSOE y el 0% del programa de UP. El voto útil consistía en votar al partido con más posibilidades de liderar la coalición que nosotros queríamos que gobernase.
Acertamos en casi todo. Conseguimos que el bloque progresista sumase más diputados y que el PSOE tuviese que pactar con UP para formar gobierno, con lo que el programa socialista tendría que virar hacia la izquierda. El problema es el CASI. No contábamos con la incapacidad de PSOE y UP para ponerse de acuerdo. A estas alturas del partido, se ha implementado el 0% del programa del PSOE y el 0% del programa de UP, como si el bloque progresista hubiese perdido.
Si tenemos que volver a las urnas, tendremos que replantearnos nuestro voto útil. Ya hemos visto que usted ha interpretado los resultados electorales como un aval absoluto de los votantes progresistas a su programa. Los que creemos que su programa electoral está bien pero estaría mejor con algunas medidas más a la izquierda tendremos que votar a UP para que la acción del futuro gobierno se parezca a lo que queremos.

Atentamente, unos votantes circunstanciales del PSOE.

PD. Quizá me he venido arriba usando el plural. Sus sociólogos sabrán si somos muchos o solo mi sombra y yo. Pero creo que los que gritaban "con Rivera no" estarán algo de acuerdo conmigo.

Lo que yo voy a votar no es no.

Cuando tienes que renunciar a algo, lo puedes hacer mal, muy mal o como el PSOE.
Puedo asumir que lo mejor para los españoles (me importa lo que le pase a los españoles, no lo que le pase a España) es que el PSOE deje gobernar al PP para que el gobierno de Rajoy empiece a aplicar cuanto antes las recetas que le dictarán desde el norte. Pero han hecho muy poco para convencerme.
Si los que manejan el cotarro en el PSOE se hubiesen reunido de manera pública con los del PP, aunque no hubiese transcendido el contenido de las conversaciones, ahora podría suponer que el PSOE se abstendrá a cambio de algunas concesiones del PP y que una parte, probablemente pequeña, del programa socialista se aplicaría. No es el mejor de los mundos posibles, pero el que tiene más diputados tiene mejores cartas.
En vez de esa negociación, lo que sabemos es que unos capitostes del PSOE han mostrado tener más poder que el supuesto copitoste máximo y han impuesto una abstención en segunda ronda. Sin que el PP se haya despeinado. Gratis. De bóbilis bóbilis. Para hacer aún más el paripé, en primera ronda votarán que no, se harán los estrechos pero avisando que al final transigirán.
Por si el ridículo no fuese completo, ya han anunciado que los presupuestos no los votarán. Y, digo yo, ¿no sería más sensato esperar a leerlos antes de votar no a los presupuestos?

Lecciones de la historia reciente. El Tamayazo.

Anda mucha gente criticando a Ciudadanos por estar pactando a diestro (en Madrid) y siniestro (Andalucía). Como si pactar fuese intrínsecamente malo. No recuerdo ningún caso en el que hayan repetido unas elecciones autonómicas porque la ausencia de pactos ha impedido formar gobierno. Lo más parecido que recuerdo es el Tamayazo. El PSOE con 47 diputados más IU con 9 parecían estar en condiciones de formar gobierno ante los 45 diputados del PP. A la hora de la verdad, Tamayo y Sáez se negaron a votar a favor del gobierno PSOE-IU, como tampoco se podían abstener y facilitar la investidura de Esperanza Aguirre porque su tropelía sería más evidente, la formación de gobierno en Madrid quedó bloqueada y se tuvieron que repetir las elecciones. En la segunda ocasión, IU mantuvo resultados, pero el PSOE pagó cara su ineptitud para escoger sus candidatos y el PP se hizo con la mayoría absoluta.
Si ahora se tuviesen que repetir las elecciones en Andalucía, creo que serían interpretadas por el electorado como una segunda vuelta. Y en una segunda vuelta sólo se elige entre los dos candidatos con más votos. PSOE y PP mejorarían resultados y el bipartidismo se recuperaría bastante de la estocada recibida el 22 de mayo.
Así, pues, Ciudadanos hace bien en permitir la investidura de Díaz y, de paso, le hace un favor a Podemos, que podrá mantener su aura de partido impoluto sin perder los diputados que perdería en unas segundas elecciones.

Podemos es el coco.

Podemos hace propuestas irrealizables.
Podemos es un partido comunista.
Podemos es populista.
Podemos es chavista.
Podemos no tiene experiencia de gobierno.
Podemos no condena a ETA.
Podemos no condena el régimen islamista de Irán.
Podemos pretende amordazar la prensa.
Podemos ahuyentaría la inversión extranjera.
...
Pues si después de alternaros en el poder el PSOE y el PP durante 32 años habéis conseguido que el partido con más intención de voto sea Podemos, lo tenéis que haber hecho rematadamente mal.

Hay mercado.

Los partidos políticos tradicionales están inquietos ante los nuevos movimientos sociales. La irrupción de Podemos en las elecciones europeas ha sido, en parte, atribuida, al crecimiento del voto de castigo que siempre se produce en estas elecciones. Ahora se presenta Guanyem Barcelona encabezada por Ada Colau. Otra formación que bebe en el hartazgo que la gente. Que PP y PSOE estén desbordados por estos movimientos es normal. Pero creo que más alarmados deberían estar en IU. Ellos deberían ser los receptores naturales del voto descontento y han visto cómo se iba a los recién llegados. Interesante es también la situación en Cataluña. Ciudadanos y las CUP pretenden presentarse como una forma nueva de hacer política. Si Guanyem Barcelona obtiene buenos resultados, la sociedad les estará diciendo a CUP y Ciudadanos que la política identitaria es parte de la política de siempre, la que se olvida de las necesidades de los ciudadanos.
De todas formas, debemos pensar que los partidos tradicionales pueden reaccionar. ¿Para regenerarse? No soy tan iluso. A principios de los 70, el movimiento hippy era un movimiento verdaderamente antisistema... que acabó protagonizando anuncios de Coca-Cola.

El desprestigio de la Transición Española.

En los últimos años, se están alzando muchas voces para calificar de "pasteleo" la que  hasta hace poco era oficial y repetidamente admirada Transición Española. Desde la izquierda más radical y los nacionalismos periféricos, se nos dice que la transición fue un proceso guiado por los militares y el Antiguo Régimen para dar una pátina de legitimidad a un país y un sistema de gobierno que necesitaba encajar en las instituciones europeas para sobrevivir.

A mí, lo del proceso guiado por los militares y las élites económicas no me acaba de convencer. No por falta de ganas de los que manejaban los hilos, sino por incapacidad. Los creo suficientemente malvados para hacerlo, pero no lo suficientemente inteligentes. En el 76, yo tenía 10 años, muy informado de política no estaba; pero el sistema político español me parecía perfectamente simétrico: un partido de centro derecha (UCD) y otro de centro izquierda (PSOE) peleando por el poder y un partido de derechas (AP) y otro de izquierda (PCE) ejerciendo de contrapesos. El sistema se fue al carajo cuando UCD se autodinamitó. El PP está haciendo de UCD y de AP a la vez, y les va fenomenal, mejor incluso de lo que habrían pensado cuando la ultraderecha re refugiaba en el partido de Manuel Fraga.

La crisis pulveriza la ventaja del PSOE en los sondeos tras las elecciones.

Este titular publicaba ayer (2-08-2008) El País. Parece que el redactor de la noticia quiere insinuar que los españoles culpamos a Zapatero de algo totalmente ajeno a él. Los ciudadanos no castigamos a nuestros gobernantes por los problemas que se encuentran, sino por la manera de afrontarlos. No echamos al PP por el antentado del 11-M, sino por el comportamiento del gobierno los días 12 y 13. Sabemos que no es culpa del gobierno que nos llegue una crisis de alcance mundial, lo que nos ha decepcionado ha sido que hayan negado la evidencia hasta el último minuto intentando engañarnos.

Una campaña descorazonadora

Para un militante socialista debe de ser muy triste ver cómo sus dirigentes promocionan los logros de cuatro años de legislatura: "si vuelven los de antes, lo harán peor.