Nos gusta enfadarnos.

Poco después de conocerse la reciente tragedia aérea, las redes sociales y los medios digitales entraban en ebullición denunciando una campaña de tweets repugnantes que menospreciaban e insultaban a los fallecidos. Al final, después de ver unas cuantas denuncias, veías que había dos colecciones de twetes: una formada por media docena de descerebrados que se quejaban por no poder ver Hombres, Mujeres y Viceversa y otra formada por una cifra similar de tarugos que celebraban que buena parte de los muertos fuesen catalanes. Creo que un tweet figuraba en las dos colecciones. Resultado: la estulticia malvada de una docena de impresentables se convertía en una gran campaña de odio gracias a la amplificación de la santa indignación.

¡Qué difícil es ser árbitro!

Ese empujón dentro del área. Si hubiese sido en el centro del campo, pitarían falta, seguro. Pero, pitar una cosa tan grave como un penalti por un empujoncito como ése... Los seguidores del empujador dirán que no es penalti. Los del empujado, que sí que lo es.
La justicia ordinaria tiene problemas parecidos, aunque los jueces tienen más tiempo para dictar sentencia que los árbitros. hace cuatro años, una muchedumbre rodeó el Parlament de Catalunya intentando impedir el acceso de los diputados. Por lo que vimos por la tele, calificar la presión que recibieron los parlamentarios como libertad de expresión me parece un eufemismo desafortunado.
Y llegó el juicio. El árbitro, perdón, el juez, decidió que meter en la cárcel a alguien por unos empujones era excesivo y decretó la absolución. Los partidarios de los empujados clamaron al cielo por la injusticia y se recurrió la sentencia (otra pequeña diferencia respecto al fútbol). El nuevo árbitro decidió que el empujón sí que era falta. Del mismo modo que el reglamento del fútbol dice que una falta dentro del área tiene mucho más castigo que una falta similar en el centro del campo, las leyes ordinarias dicen que dar una torta a un diputado tiene mucho más castigo que dársela a un perito agrónomo. Ahora los que claman al cielo son los partidarios de los empujadores.
Líbreme Dios de decidir quién tiene razón, ¡qué difícil es ser árbitro!

Competencias básicas.

Ayer, mi hijo de once años jugó un partido de baloncesto. Los rivales eran muy buenos: se pasaban la pelota por la esspalda, entre las piernas, hacían cambios de ritmo que superaban a los defensores,  pases mirando hacia otro lado... Pero en dos ocasiones vi a rivales a les que se les había desatado una zapatilla acudir a sus padres para que se las ataran.

Los recortes matan...

... el sentido de las noticias.
Hoy, al ver la portada de El País, mi indignación ha alcanzado cotas inimaginables. Como subtítulo de una entrevista a un líder opositor venezolano, se podía leer: "Podemos e IU votan contra la liberación de los presos políticos en Venezuela". Hay que ver, estos filochavistas quieren llevarnos a una dictadura. ¿Cómo pueden estar en contra de que se liberen presos políticos?
Luego, al leer la noticia, me he calmado bastante. Las dos formaciones políticas no han votado contra la liberación de presos, sino contra una moción que exigía la liberación de los presos políticos. Que hay que presentarlo con brocha muy gorda para que parezcan lo mismo.
Lo explicaré con un ejemplo de fútbol que seguro que se entiende mejor. Supongamos que la directiva de un equipo considera que su equipo ha sido perjudicado por los árbitros en algunos partidos. Supongamos también, que esta directiva, como sucede algunas veces, se plantea emitir un comunicado exigiendo tener arbitrajes más correctos en los próximos partidos. Supongamos, para acabar, que el vicepresidente deportivo vota en contra de esta moción porque la considera inútil o contraproducente. En El País hubiesen titulado "el vicepresidente deportivo vota en contra de que los colegiados arbitren bien".
En páginas interiores, el titular era "Podemos e IU votan en contra de exigir la liberación de los opositores". Que se acerca más a lo que realmente pasó. Ahora me queda la duda, el desafortunado recorte del titular, ¿fue iniquidad o incompetencia?.

Quien manda, manda.

En asuntos de dinero, las peticiones de colaboración de las justicias de todos los países europeos acostumbran a encontrar a las autoridades andorranas poco receptivas. Sin embargo, cuando Estados Unidos ha presentado un informe, las mismas autoridades andorranas no se han cortado un pelo y han intervenido un banco.
¿Queda claro quién manda?

Público objetivo II.

Vuelvo a las andadas intentando adivinar el público objetivo de determinadas entidades. Esta vez, sin embargo, no hablaré de partidos sino de prensa, concretamente de una revista.
En la portada de una revista que vi en la habitación de un hospital, aparecían insignes eminencias patrias como Belén Esteban y Kiko Rivera. En un recuadro pequeño de la portada, se anunciaba: "50 Sombras de Grey:  todo lo que en la película no aparece" o algo así.
Vamos, que el anuncio venía a suponer que si eres de los que les esta revista, no abrirás un libro ni en pintura. Mejor te los explicamos nosotros. Creo que el público objetivo de la revista queda meridianamente claro.

Público objetivo.

El público objetivo (o target en pedantenglish) es la población para la que se cree idóneo un producto o una campaña. Cualquier persona con mínimas nociones de marketing (aquí el pedantenglish ha vencido por abrumadora mayoría y casi nadie dice mercadotecnia) diría que los públicos objetivo de Podemos, Ciudadanos y  CUP / ERC tienen pocas intersecciones. Sin embargo, el independentismo catalán está preocupado por el auge de Podemos; Podemos preocupado por el auge de Ciudadanos; Ciudadanos, que nació como movimiento no nacionalista de izquierdas pesca en los caladeros del PP.
¿Qué une a Podemos, el independentismo catalán y Ciudadanos para que se puedan trasvasar votos entre ellos? Pues que para buena parte de los que pensamos votar en el carrusel de elecciones que se nos viene encima, la premisa ideológica fundamental es: cualquier cosa, menos esto. Lo cual, en un país en el que se considera acertado el "más vale malo conocido que bueno por conocer", dice que lo conocido es realmente malo.

Las mejores herramientas.

Cuando el hombre empezó a guardar cosas, apareció la alfarería. El barro ofrecía unas características de moldeabilidad, aislamiento térmico, impermeabilidad... insuperables. Poco después. a alguien se le ocurrió que poner el barro en una rueda que giraba facilitaría la fabricación de recipientes. El éxito del torno de alfarero fue impresionante. Los que utilizaban la nueva herramienta, no volvían a la elaboración completamente manual. El torno tenía un pequeño problema de versatilidad: sólo servía para hacer vasijas de sección circular. Unas vasijas de sección cuadrada hubiesen servido, por ejemplo, para aprovechar mejor la superficie. Pero las ventajas del torno eran tales, que pocos tuvieron la idea de hacer vasijas de sección cuadrada y menos aún de utilizar un torno para hacer tales vasijas.
En los años cincuenta, se empiezan a fabricar en España los primeros tractores. El tractor era una herramienta formidable que venía a revolucionar la producción agraria española. Sin embargo la popularización del tractor tenía un importante obstáculo, especialmente en la mitad norte peninsular: el tamaño de las fincas. La solución fue la concentración parcelaria que, a la fuerza o de buen grado, fue aceptada por los agricultores.
En mi trabajo como informático, no he tenido tanta suerte con algunos usuarios. Es frustrante ver cómo se implantan herramientas potentes para hacer DETERMINADAS cosas de DETERMINADA manera y algunos usuarios quieren usar la herramienta para hacer cosas para las que no está diseñada. Me los imagino riñendo al alfarero al que le han comprado un  torno porque no sabe aprovecharlo para hacer azulejos o empeñándose en miniaturizar el tractor para que quepa en su huerto  de 100 metros cuadrados.