Esos atajos que nos conducen a un destino equivocado.

Se le he oído decir a Aznar muchas veces: los atajos no sirven para derrotar al terrorismo. Y la doctrina Parot era un atajo que esquivaba las más elementales reglas de derecho. Utilizaron esta chapuza legal, con las víctimas del terrorismo como ariete, para acusar de connivencia con ETA a cualquiera que planteara la más mínima objeción. Es comprensible que a los familiares de los asesinados por ETA les repugne ver en la calle a los asesinos, pero no es comprensible que los dirigentes políticos aprovechen ese dolor para atacar a sus adversarios. Especialmente irresponsable es la actuación, en todo este embrollo, de Esperanza Aguirre. Esta señora no puede ignorar que la sentencia del Tribunal de Estrasburgo era inevitable. Aún así, en su rastrera concepción de la política sigue azuzando el dolor para conseguir sus fines políticos, incluso, cuando para ello tiene que atacar a sus compañeros de partido.

Por cierto, ¿no resulta conmovedor leer que Aznar considera que las sentencias del Tribunal de Estrasburgo son totalmente incontrovertibles?

Casi el final de ETA.

Me he dado cuenta de que "ETA" es la etiqueta que más veces he utilizado en este blog. Creo que el primer recuerdo que tengo de ETA fue el asesinato de Carrero Blanco. Desde entonces, para todos los de mi generación, ETA, como el dinosaurio de Monterroso, siempre ha estado ahí. Debería sentir la misma aversión hacia todos sus atentados, pero algunos me han afectado más que otros: Hipercor, Vic, Miguel Ángel Blanco, Ernest Lluch y el coche bomba de la estación de Sants. Éste último fue el único que me tocó de cerca: oí la explosión tuve que coger otro tren para volver a casa. Fue suficiente para sentir qué significaba un coche bomba.
De las declaraciones posteriores al comunicado, me ha sorprendido gratamente la mesura de Mariano Rajoy. Me ha gustado que el PSOE no se atribuya el único mérito de la derrota de ETA. No me ha gustado, pero era previsible, el tono grandilocuente y perdonavidas de los que se han dado cuenta de la inutilidad de ETA pero todavía no  de su iniquidad. Me ha parecido comprensible la reacción de las víctimas que quieren la humillación de ETA. No me ha gustado nada la reacción del ala asilvestrada del PP se erige en defensora de las víctimas, como si no hubiera otras víctimas que quieren resolver el problema de otra manera  (me estoy refiriendo a los Madina, Landáburu y compañía, no a los que cumplen condena justamente y se califica a sí mismos de víctimas). Pero de todas las declaraciones que he oído y leído, la que más me impresionó fue la de un modesto concejal del PP en una ciudad pequeña. Decía que este domingo iría a tomar unos vinos con sus padres en su pueblo, que hacía mucho tiempo que no podía hacerlo. El Terror era esto.
Ahora espero que sea la última vez que que utilice la etiqueta ETA. Será difícil. Matar cuesta muy poco y bastan una persona que no admita la rendición y un arma para matar a alguien. Me temo que a los concejales del PSOE y del PP seguirán insultándoles cuando en una votación hagan que una propuesta de Bildu salga derrotada (la democracia no se aprende con un comunicado de unos encapuchados). Me temo que algunos seguirán dando la matraca con la autoría del 11M, cuando, de ser cierta, convertiría a Aznar en el Presidente con el que ETA pudo cometer su mayor atentado. Me temo que a Mariano Rajoy le costará mucho recabnar el apoyo de todo su partido desarrollar políticas de reinserción con los etarras, las mismas políticas de reinserción que se aplicarían a cualquier delincuente común.
En fin, será difícil. Todavía no ha acabado, pero tengo la esperanza de que lo que ocurra a partir de ahora sea casi anecdótico.

Un ex etarra recolectando votos para el PP.

El señor Ander Errandonea Arruti ha salido de prisión después de cumplir condena y lo primero que ha hecho ha sido desplegar una pancarta pidiendo el voto para Bildu. Raudos y veloces, el PP y sus voceros han reclamado la ilegalización de Bildu argumentando como prueba la susodicha pancarta.

1. En esos momentos, el señor Errandonea todavía no había cometido ningún delito. No se puede argumentar en juicio alguno que ese individuo hablaba en nombre de ETA.
2. Una vez ha cumplido condena, un expresidiario es libre de anunciar sus preferencias, culinarias, deportivas o políticas. Eso no puede ser un modo alguno una prueba de que existe connivencia entre el individuo y la institución publicitada. A ver si le van a aplicar la Ley de Partidos y van a prohibir la selección española de fútbol porque un etarra llevaba una camiseta de dicha seleección en su foto de perfil de Facebook.
3. La palabra "eta" que aparece en la pancarta significa en vascuence "y". Podemos sospechar que la pinta de colorines para ensalzar a ETA, pero no creo que nadie se atreva a aportarlo como prueba en un juicio por apología del terrorismo.
4. El señor Errandonea puede tener un pensamientos malísimos. Tener estos pensamientos puede ser pecado, pero nunca puede ser delito.

A todo esto, ¿quién gana con el acto publicitario?. Sólo se me ocurre un beneficiario claro, el PP.

La sentencia sobre Sortu.

Imaginemos un partido de fútbol en el que uno de los contrincantes ataca continuamente, lanza seis balones a los postes, falla un penalti y al final gana 1 a 0 por un penalti que no era. La victoria de este equipo será merecida, pero injusta.
Con la sentencia de Sortu tengo una sensación parecida. Creo que sus dirigentes simpatizan con ETA y que no merecen estar en las instituciones; pero eso lo puedo pensar yo como ciudadano anónimo. Les jueces deben atenerse a lo que está escrito en las leyes y a las pruebas presentadas, en este caso los estatutos de la formación y las declaraciones públicas de sus dirigentes. Y, tanto los estatutos de Sortu como sus dirigentes, dicen estar en contra del terrorismo. La Ley de Partidos no exige, ni puede exigir, que lo hagan íntimamente convencidos.

El desprestigio de la risa.

Publicaba ayer El País un reportaje en el que se denunciaba "el acoso sufrido por Jesús Eguiguren por la derecha". El autor dedicaba al reportaje a glosar todo lo que ha sufrido y lo que ha arriesgado Eguiguren por luchar contra el terrorismo. En la defensa del político aparecía un "pero", calificaba las penúltimas declaraciones de "inoportunas en un formato inadecuado".

¿Inoportunas?. Después de Navidad, el plazo establecido en la predicción, sabremos si es acertada o no. Sólo entonces, si no se cumple, podremos aventurarnos a culpar a Eguiguren de retardar la desaparición de ETA y aún así me parecerá mucho aventurar.

¿Formato inadecuado?. ¿Sólo se pueden hacer declaraciones de calado en suplementos dominicales y recogidas por escritores que han ganado el Planeta? Jordi Évole utiliza mucho la mordacidad en su programa, cada semana me río con algunas de las ocurrencias, ¿y qué?. El programa en cuestión me pareció muy interesante. Escuchar a Basagoiti, a Eguiguren y a unos anónimos simpatizantes de Batasuna (ya que nadie puede arriesgarse de declararse dirigente de la misma si no quiere ir a prisión), permite entender algo de la complejidad del problema de la violencia vasca, mucho mejor que un sesudo artículo de opinión. Aquí dejo un enlace al reportaje de Jordi Évole (si no le llamo Follonero, le parecerá menos inadecuado el formato al articulista).

P.D. No he querido ser mal pensado y suponer que el formato de las declaraciones era inadecuado por realizarse en una cadena televisiva de la competencia.

Cese de las acciones ofensivas.

Decididamente, cuando estos chicos de ETA dejen las pistolas, la Real Academia de la Lengua tiene que ofrecerles un sillón; naturalmente el K. ¡Qué habilidad para utilizar el lenguaje y domarlo hasta crear frases como ésta: "cese de las acciones ofensivas". A mí no se me hubiese ocurrido una más corta que "Dejamos de poner bombas y disparar premeditadamente a la nuca, pero nos guardamos las armas en perfecto estado para seguir extorsionando y conseguir dinero, amenazando a los que no piensan como nosotros y por si tenemos que soltar algunos tiros en una situación comprometida como que nos pongan una multa de tráfico".
La decisión me parece un gesto, no llega a paso, en el buen camino. En baloncesto, por ejemplo, se llama finta a la acción de simular un lanzamiento a canasta para luego penetrar y anotar con más facilidad. ETA ya ha hecho muchas fintas y estamos avisados. No no podemos creer fácilmete una finta más. Mientras tanto, ETA se cree todavía en los años setenta, cuando la posesión era de 30 segundos. Han pasado 23, creen que les quedan 7, pero sólo les queda 1.

Negociar con ETA..

Mayor Oreja insiste en denunciar que el gobierno está negociando con ETA. El resto del arco parlamentario en pleno lo desmiente. ETA lleva muchos años matando y siempre ha tenido una importante base social. No desaparecerá, como el GRAPO, con la presión policial como única herramienta. Tampoco desaparecerá únicamente a base de concesiones, porque siempre tendrá elementos más intransigentes que consideren esas concesiones insuficientes. ETA desaparecerá cuando la presión policial les obligue a claudicar y algún gobernante sepa ofrecer una negociación simbóloca con la que los terroristas salven la cara ante su clientela. ¿Cuándo sabremos que ETA se siente tan acorralada como para aceptar una rendición disfrazada de negociación? Ésa es la gran pregunta. Iniciar las negociaciones antes de tiempo dará más fuerza a ETA. Empezarlas tarde permitirá más antentados.

Alakrana

Ante la situación que vivimos con un barco pesquero español secuestrado por piratas y dos mienbros de la banda detenidos para ser juzgados, ¿todo el mismo sigue pensando lo mismo sobre la negociación con terroristas?
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/06/opinion/19631525.html
Por ejemplo.

El fin de ETA

ETA se iba a acabar cuando se acabara la dictadura franquista.
ETA se iba a acabar cuando llegara la autonomía a Euzkadi.
ETA se acabará cuando los vascos puedan escoger su futuro.
...
Todo es mentira:
Si los vascos escogen su futuro y éste no es la independencia, ETA seguirá.
Si los vascos escogen la independencia y Euzkadi es gobernado por el PNV, ETA seguirá.
ETA sólo se desaparecerá cuando nadie justifique a ETA por una casual coincidencia de objetivos.

Que no comparen.

Tengo un conocido de la infancia, no llega a amigo, pero nos une una buena relación; que cumplió condena por pertenecer a Terra Lliure. Sus padres lo pasaron muy mal, él, peor. Ahora me lo encuentro a veces y hablamos de fútbol o baloncesto, sus padres han vuelto a celebrar sus cumpleaños con él. Por favor, que no me comparen el sufrimiento de los terroristas y sus familias con el de las víctimas. Mi reconocimiento a Isaías Carrasco.

Que son muy pesados.

Han pasado dos días desde el último atentado de ETA. Lo olvidaremos pronto porque, gracias a la impericia de los terroristas, no ha muerto nadie. Después de cada atentado, espero ver alguna reacción sensata en el mundo cercano a ETA. Siempre espero en vano. Al final, siguiendo el catecismo del perfecto abertzale, no se salen del "es una expresión más del conflicto". Puedo entender que haya cuatro imbéciles que se crean el catecismo abertzale, cuatro más que algún día se lo creyeron pero que no se atreven a manifestar su apostasía y otros cuatro que vivan de la imbecilidad de los primeros y de la cobardía de los segundos. Pero de ningún modo me salen las cuentas para llegar a la cifra de votantes de ETA. ¿Cómo se activa el mecanismo que multiplica por miles la cifra normal de imbéciles, cobardes y sinvergüenzas de una sociedad como pasa en la vasca ahora, en la alemana de 1930 o en la camboyana en los 70?