El próximo dilema.

En un par de meses, habrá un porcentaje ya significativo de personas vacunadas contra la covid. Ya se está debatiendo, pero todavía nos pilla un poco lejos, si las personas vacunadas deben sufrir menos restricciones que las no vacunadas. A medida que haya más gente que haya pasado por las jeringuillas, ese debate irá a más.

Desde un punto de vista práctico, es bueno que los vacunados puedan hacer más cosas. Hacer más cosas significa gastar más, y la economía está pidiendo a gritos que gastemos más. Y si lo hace gente que no se puede contagiar, ese aumento de la actividad económica no tendrá impacto sanitario.

Desde el punto de vista ético, es injusto que los vacunados tengas más derechos. Poder hacer más cosas significa tener más derechos. Salvo algunos sinvergüenzas, la mayoría de la población se vacunará cuando le toque. Será inevitable que los que se vacunen más tarde se sientan discriminados respecto a aquellos a los que el azar o la sinvergonzonería llevó la vacuna antes.

Parece sólo un dilema entre lo práctico y lo ético. Pero la discriminación genera cabreos y los cabreos generan disturbios y más sinvergüenzas que se querrán saltar la cola. Y eso no es práctico.

Vector de Diseño creado por alvaro_cabrera - www.freepik.es

Un tranvía llamado Astrazeneca.

Probablemente conoces el dilema del tranvía. 

Caso 1. Un tranvía a gran velocidad se queda sin frenos y se dirige a una bifurcación. Si lo hacemos ir por la vía A, se estrellará irremediablemente contra otro tranvía y morirán los 10 ocupantes de éste. Si lo hacemos ir por la vía B, el choque también será irremediable, pero en este caso sólo serán 4 los ocupantes y los fallecidos. ¿Qué harías? Casi todo el mundo dice que desviaría el tranvía hacia la vía B, 4 muertes son mejor que 10 muertes.

Caso 2. Un tranvía a gran velocidad se queda sin frenos y se dirige hacia otro tranvía con 10 ocupantes.  Si chocan, morirán los 10 pasajeros.  El tranvía tiene que pasar por debajo de un puente por el que pasea un señor obeso. Si empujas al señor obeso a la vía, el tranvía lo arrollará y lo matará, pero se frenará lo suficiente para que el choque posterior no mate a nadie. ¿Qué harías? Aquí las matemáticas no son tan de terminantes. Y si no nos han planteado el caso 1, todavía hay más gente que se niega a asesinar a una persona para salvar diez de un accidente.

Pues en el caso de la vacuna de AstraZeneca estamos en un caso parecido. ¿Estamos dispuestos a matar a algunas personas con una vacuna a cambio de que se salven otras muchas de una muerte natural?

Ah, y, encima, los que tienen que tomar la decisión no saben a ciencia cierta ni cuánta gente hay en el tranvía parado ni cuántos gordos empujarán a la vía. Así que, si quieres, opina. Pero no crucifiques al que tiene que decidir.

La lotería de los títulos de crédito.

 Dicen los puritanos cinéfilos que hay que ver las películas hasta el final de los títulos de crédito. Es cierto que, a veces, como en las películas de Monty Python, puedes encontrar pequeñas joyas. Pero, la mayoría de las veces no aportan nada, o, peor aún, te llevan al horror. En "El día de la bestia",  se me añadieron dos dioptrías de golpe al ver el papel interpretado por Aquilino Gamazo.

El de la sudadera Nike

De todo este sinsentido de las estupideces de Pablo Hasél, la desmesura  de las sentencias y las redesmesuras de las manifestaciones, se han querido aprovechar:

1. Pablo Hasél para ganar notoriedad, pero ha acabado en el trullo.
2. La justicia conservadora para imponer su concepto de orden, pero se ha desatado más desorden.
3. Los políticos procesistas para convencernos de que España es yuyu, pero les ha caído la patata caliente de la gestión del orden público a ellos.
4. Los políticos de restospaña para vender la ineficacia de los políticos procesistas, pero tampoco han sabido gestionar las manifestaciones que se han celebrado por toda España.
5. Lo armabroncas italianos que veían fácil liarla en un lugar donde la policía no es defendida por los gobernantes, pero han acabado en el trullo.
6. ERC para vengarse del desleal comportamiento de Junts ante la gestión de la pandemia, pero ya han pasado las elecciones.
7. Junts para congraciarse con la CUP y marcarse u8n dos contra uno en las negociaciones para formar gobierno, pero sus votantes naturales les ha recordado que el saqueo de tiendas es malo para el negocio.

Se han aprovechado:

1. El que se ha llevado por la patilla una sudadera Nike.

Respeto, respeto, no me merece nadie. Pero el menos tonto de todos ha sido el de la sudadera Nike.

Una solución antigua para un problema nuevo.

 Vamos a ser claros: los viejos no son rentables para los bancos. Una señora que va a sacar 100€ a la ventanilla desencadena una operación que no da ninguna rentabilidad al banco. Mientras que los costes de esa operación son importantes: el sueldo del empleado que la atiende, el coste del transporte del efectivo, el alquiler o la amortización de la oficina... Las demás relaciones con el banco con esa señora, tampoco son muy rentables. La persona que saca 100€ en efectivo dejará de hacer de hacer compras con tarjeta por ese valor. Los ancianos usan menos las tarjetas que el resto de la población. En caso de tener ahorros, la MiFID debería impedir que los anciano invirtieran en los productos de más riesgo y más rentables para el banco.

Es normal que los bancos quieran sacarse de encima esos clientes. El problema es que algunos de los servicios bancarios son indispensables para los jubilados. El. principal de ellos es el cobro de la pensión. ¿Cómo compaginamos el derecho de una empresa privada a escoger sólo clientes rentables con el derecho de los pensionistas a cobrar sin soportar costes adicionales?

Una solución se puede copiar del mercado de la mensajería. Las empresas que ofrecen este servicio sólo admiten clientes rentables. Pero, como el estado entiende que es un servicio básico, ofrece una empresa pública que asume ser deficitaria para que cualquier ciudadano tenga acceso a enviar y recibir cartas y paquetes: Correos.

El Estado podría crear una empresa pública que ofreciese servicios como cuentas corrientes, transferencias, tarjetas de débito. Como Correos, a pesar de ser una empresa deficitaria, podría cobrar por sus servicios cantidades asumibles por el consumidor para reducir el déficit. También podría ofrecer en exclusiva servicios del Estado, como los préstamos ICO. Supongo que los bancos no pondrían muchas pegas, puesto que esta entidad le quitaría los clientes no rentables.

Albricias, creo que acabo de inventar la Caja Postal. 

Se me escapa algo.

Los hechos.

El PSOE cambia a última hora el candidato para las elecciones autonómicas y escoge a Salvador Illa. Por lo tanto, el PSOE entiende que la labor de Illa es rentable electoralmente.

El gobierno de la Generalitat decide aplazar las elecciones.

Desde el entorno del PSOE, se acusa a los partidos de gobierno de la Generalitat de aplazar las elecciones por electoralismo para minorar el "efecto Illa".  Por lo tanto, el PSOE entiende que ERC y Junts asumen que la labor de Illa es rentable electoralmente.

Desde Junts y ERC, se acusa al PSOE de insistir en la fecha original por electoralismo para aprovechar el "efecto Illa".  Por lo tanto, ERC y Junts creen que el PSOE está seguro de que la labor de Illa es rentable electoralmente.

Las circunstancias.

Las cifras de la pandemia son malas, pero venimos de las Navidades. Lo normal es que vayan mejorando a medida de nos alejemos de las fechas en las que el distanciamiento social se ha relajado mucho. Es normal que en torno al 14F la sensación sea de que vamos mejorando y cierta cantidad de votantes atribuya esa mejora a la gestión del gobierno.

En mayo, las cifras deberían ser todavía mejores. Habrá ya un porcentaje significativo de personas vacunadas, que, sumado a las personas que se habrán inmunizado contrayendo la enfermedad con síntomas o sin ellos, hará que la pandemia empiece a remitir.

Lo que no entiendo.

Si todo el mundo opina que capitalizar la gestión de la pandemia sería rentable para el PSOE el 14 de febrero, más rentable debería serlo a finales de mayo. Lo electoralista sería que el PSOE quisiera aplazarlas y sus rivales mantenerlas.

Una conclusión inquietante.

De todas las afirmaciones y suposiciones que he hecho, la menos probable es la que hago sobre la situación en mayo. El futuro, cuanto más lejano, más impredecible. 

¿Y si los que manejan el cotarro tienen información de que en mayo todo estará peor? Entonces todo adquiriría lógica y sería comprensible que el PSOE quisiera que las elecciones se celebrasen cuanto antes y sus rivales que se celebrase más tarde.

Enseñadles a jugar a las cartas.

El éxito de la serie Gambito de Dama ha popularizado el ajedrez. Las estadísticas de ventas dicen que se han comprado muchos más tableros de ajedrez. Y las estadísticas de ventas son las más fiables: compramos lo que creemos que nos gusta, pero decimos que nos gusta lo que creemos que nos debe gustar.

Aprovechando esta pequeña ola, han aparecido artículos comentando las bondades pedagógicas del ajedrez. Un juego que te obliga a pensar y planificar con cuatro o cinco jugadas de antelación. Yo aprovecho para volver a reivindicar los naipes en la escuela. La pandemia nos ha recordado que, en la vida real, un buen día, los alfiles pueden dejar de moverse en diagonal y los caballos dejan de saltar. También nos ha recordado que no todos empezamos con las mismas piezas, algunos juegan con cuatro damas y otros con ninguna. En los naipes, tienes que sacar el mejor partido posible a las cartas que tienes. En la brisca, conoces el pasado, pero no sabes qué te depara el porvenir. En el mus, tienes varias alternativas a las que apostar. Algunas son más provechosas que otras, pero quizás se resulta más fácil alcanzar un buen juego en pequeña que en grande. Algunos juegos tienen pequeñas variaciones en el reglamento de un a región a otra. Como escuela de vida, me parecen mucho más provechosos los naipes que el ajedrez.