Las refugiadas afganas.

Ante las impactantes imágenes del caos en el aeropuerto de Kabul, la clase política occidental ha tomado una de estas tres posturas:

1. Los que quieren mantener su conciencia limpia ofreciéndose a acoger refugiados. Una decisión bondadosa, tan buena como poner tiritas a alguien que se está desangrando. Acoger cincuenta mujeres mejorará la vida de cincuenta mujeres, pero dejará exactamente igual a  los millones de mujeres que no podrán escapar.

2. Los cínicos que se preocupan por "mantener ordenados los flujos migratorios". Que vienen a decir que pobrecitas las afganas, pero que se queden donde no molesten.

3. Los indeseables que ni siquiera creen necesario simular algo de solidaridad.

Ni que decir tiene que estoy con los primeros. Pero me gustaría que apareciera un cuarto grupo con ideas concretas y útiles para paliar el sufrimiento que se avecina para las afgana. Mientras tanto, los debates sobre la responsabilidad de Occidente y, especialmente, Estados Unidos, me aburren. Como me aburriría un ciclo de cine que durase 40 años y en el que dos únicas películas se fuesen proyectando alternativamente.

Un escándalo, lo de los jóvenes.

Los jóvenes llevan más de un año oyendo que a ellos el virus les afecta mucho menos, pero que deben respetar las restricciones porque pueden contagiar muy fácilmente a los mayores, que son mucho más frágiles. Les hemos explicado que serán los últimos en recibir la vacuna porque son los que menos la necesitan. Han visto en todos los medios de comunicación que los mayores ya estamos vacunados y el que no lo está es porque no ha querido. Resumiendo: es difícil que contagies a alguien vulnerable, es difícil que te pase algo grave y llevas más de un año sin poder salir de fiesta. ¿Tú qué harías?

La generación que vio morir tanta gente por la heroína, por conducir borracha o por ir sin cinturón en un coche conducido por un borracho, ¿tenemos autoridad moral para escandalizarnos por lo que hacen ahora los jóvenes? 

¿Quién es el beneficiario?

Acabo de ver un anuncio en un bar. Se buscan jóvenes para trabajar en verano con absoluta flexibilidad de horario.

Lo que no me ha quedado claro es si la flexibilidad es una oferta o una exigencia.

¿Cómo acabó lo de Sijena?

Hace unos días leí la historia del monasterio de Santa María de Óvila. Un caso más de expolio del patrimonio histórico. Y me acordé del culebrón de Sijena. Una disputa judicial por unos bienes que salieron ilegalmente del monasterio y que se embrolló considerablemente por la politización de la disputa. Hasta tuvieron que intervenir los antidisturbios para sacar las obras de arte del Museo de Lleida.

¿Cómo estará el monasterio tres años y medio después de recibir las obras? Y me fui para allá. 

La foto de aquí arriba me parece que refleja fidedignamente lo que han hecho las autoridades aragonesas tras recuperar los bienes. Las pinturas siguen en los rieles en que llegaron y sólo se pueden ver los de la primera fila. Sólo había que oír a mezcla de pasión y frustración de la guía para contagiarte de las mismas sensaciones.

No quisiera desanimarte. La entrada sólo cuesta tres eurillos y hay cuatro o cinco piezas que justifican esa entrada. Pero tras todo el follón que se armó, esperaba bastante más.

Pero, bueno, una de las pocas pinturas que se pueden ver es de San Mamés.

Como padres separados.

Tengo la sensación de que nuestros gobernantes de las diferentes instituciones se han comportado durante la pandemia como esos padres separados que no se atreven a tratar a los niños con demasiado rigor. No vaya a ser que prefieran al otro progenitor.

Y la sociedad se ha comportado como esos niños.

Foto de El País.

La difícil solución para lo de Airbnb

Airbnb está lanzando una agresiva y peculiar campaña de publicidad. La plataforma de alquiler turístico no es más que un intermediario, no produce nada. Es, además, un tipo de intermediario atípico, puesto que tanto sus proveedores como clientes son minoristas.

Las campañas publicitarias habituales van destinadas a captar clientes, compra mi producto. Los intermediarios con proveedores minoristas  también hacen campañas para captar proveedores: empresas de reparto de comida captando restaurantes, Amazon convenciendo a pequeños productores que vendan con ellos, bancos captando los capital de  pequeños ahorradores... Bueno, este ejemplo ha quedado un poco obsoleto.

Lo curioso de la campaña de Airbnb es que no pretende captar ni clientes ni proveedores. La gente parece encantada de alojarse en pisos de Airbnb y de alquilar sus pisos utilizando esa plataforma. El mensaje de los espots va destinado a los vecinos de los pisos alquilados. Quiere convencerles de que ellos también salen beneficiados.

He titulado que la solución para el conflicto entre Airbnb y la sociedad en la que opera es difícil. Entendiendo como solución una que no tenga una oposición frontal significativa de ninguno de los colectivos afectados. El principal problema es la heterogeneidad de los implicados. Además, ni siquiera son colectivos estancos y una misma persona puede tener visiones diferentes. Por ejemplo, yo me he alojado varias veces en pisos de de Airbnb. Me sentí mucho más cómodo en La Coruña en un piso con supermercados en la puerta que si me hubiese alojado en un hotel. Pero me sentiría molesto si en mi escalera se destinase un piso a alquiler turístico.

El amargo retrogusto del descalificativo "populista".

Es frecuente oír o leer que alguien descalifica a un partido o a un líder político. etiquetándolo como populista. Todos sabemos qué se quiere decir y a todos nos vendrán a la cabeza ejemplos. Aunque, probablemente, no a todos nos vendrán los mismos ejemplos. No voy a perder el tiempo definiéndolo. Pero sí que voy a explicar por qué deja mal gusto utilizar ese adjetivo. Cuando calificamos a alguien de populista, estamos diciendo que la gente que lo vota está engañada, que vota mal. Estamos atacando la base misma de la democracia, 

Ah, y el uso de la primera persona no es retórico, yo también hago listas de políticos populistas.