La trilogía de Nueva York

No sé qué demonios tienen estas tres historias inverosímiles para haberme atrapado. He intentado explicarle a alguien por qué me ha gustado tanto este libro y he sido incapaz de dar un argumento coherente. Así que, hazme caso, disfruta de este libro y no pares a pensar hasta qué punto estás tan cerca de la locura como los personajes de libro. O quizás sí, quizás entendarás mejor este libro si piensas que tú también estás loco.

El tiempo escondido

Este libro tiene muchos ingredientes para ser un Best Seller: una estructura de novela policiaca, un escenario (la Guera Civil Española) que nos sigue conmoviendo, un misterio por resolver y, sobretodo, una presentación completamente maniquea de la historia. Los malos torturan, los buenos dan palizas para escarmentar. Para hacerlo aún más llevadero, toda la novela mantiene la esperanza, de que al final ganan los buenos. No me ha gustado.

Lenguaje sexista.

Ante los inmovilistas que pretenden fijar el idioma en un estado de discriminación sexista, propugno la evolución del leguaje. Me siento profundamente discriminado, como varón que soy, por el menoscabo que hace el castellano de mi condición humana. Por este motivo, reclamo que, cuando se hable de mí, se me llame persono. Así mismo, cuando se refieran a mi hijo, deberían hacerlo utilizando el palabro "criaturo"·

Historia de un idiota contada por él mismo.

Félix de Azúa aprovecha que se hace pasar por idiota para poner verde a la sociedad establecida. Memorable la crítica de la burguesía nacionalista catalana. En 1986 podía parecer absurdo hablar de "poder establecido" cuando, aparentemente sólo llevaban seis años mandando. Las reacciones de los convergentes ante la presidencia de Maragall y, sobre todo, de Montilla, revelan con qué sentimiento de propiedad conciben la Generalitat.
Volviendo al libro, a ratos es muy divertido, pero a ratos se hace pesado y en un libro tan corto me parece un grave defecto esta irregularidad.

Si te dicen que caí.

Un libro triste, muy triste. Unas cuantas vidas unidas por la derrota. Unos niños que quieren olvidar la derrota de sus padres, y que acabarán también derrotados. Unos adultos que, como si fueran niños, creen que la victoria todavía es posible. Unos vencedores tan miserables que no pueden escapar de la derrota que oprime a los que ellos vencieron.

La zafia publicidad de Intereconomía.

La TDT me permitió hace un par de días ver un anuncio de Intereconomía. Aparecía una foto de Churchill con un rótulo en el que ponía "Conservador". A continuación, una foto de Stalin con el rótulo de "Progresista". Para acabar, salía un letrero en el que decían algo así como que tenían calro a quién elegir. Es lo que pasa cuando se es tan estúpido como para establecer estadísticas con poblaciones de sólo dos elementos. Si los elementos escogidos hubiesen sido Pinochet y Olof Palme, también hubiese quedado claro a quién elegir, pero no serviría para demostrar su falacia. Voy a intentar refutar un poco de sutileza una argumentación tan burda.
1. Si hubiesen coincidido en el tiempo, ¿cómo se hubiera tratado el paso de Churchill por el Partido Liberal en una tertulia tan fundamentalista como la de El Gato al Agua?
2. Para mostrar ejemplos de progresistas funestos, es decir de personas que han pretendido cambiar la sociedad con resultados nefastos, podían haber escogido a Fidel Castro, Mao o Pol Pot. Stalin no intentó reformar nada, quiso mantener el régimen de Lenin, quiso continuar, conservar. Era un conservador, funesto, eso sí.

A los emisores de SPAM

Estimados señores:
Es cierto, mi titulación académica no me ha ayudado a conseguir mejores trabajos, no puedo permitirme comprar relojes de lujo auténticos, la tengo pequeña y encima no se me levanta. Sin embargo soy feliz y no necesito su ayuda.

P.D. No entiendo quién puede pensar que necesito credenciales plásticas.